Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-269/2022 (13-4711/2021;) от 22.09.2021

Гр.дело №2-4705/2021, 24RS0048-01-2020-015542-57, 13-269/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев заявление Костылева Феликса Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.05.2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска к Костылеву Феликсу Ивановичу о применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Костылев Ф.И. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 24.05.2021 года, указывая, что данным решением с него взыскано 500 000 рублей, а также госпошлины в сумме 8200 рублей. Исполнение решения суда для него затруднительно, поскольку указанной суммой он не обладает, в 2019 году был уволен с должности финансового директора ООО «Консал», имеет ежемесячный доход от предпринимательской деятельности около 100 000 рублей в месяц, сбережений не имеет. Полагает разумным исполнять решение по частям. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 24.05.2021 года на срок 18 месяцев с осуществлением ежемесячных платежей в сумме 28 234 рублей.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 203.1 ГПК РФ устанавливает, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судом с целью установления обстоятельств, предоставления доказательств для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ьыло назначено судебное заседание.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Костылева Ф.И. по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу требований ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, при этом данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3) 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.05.2021 года с Костылева Ф.И. в пользу Российской Федерации взыскано 500 000 рублей, являвшихся предметом преступления (ничтожной сделки), предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве). Кроме того, с Костылева Ф.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8200 рублей..

Указанное решение суда апелляционным определением Красноярского краевого суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу 18.08.2021 года.

Оценивая представленные суду обоснования требований Костылева Ф.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд приходит к выводу о том, что указанные должником обстоятельства не носят исключительного характера и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Судом в адрес должника был направлен запрос, в котором предложено предоставить доказательства. Подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, а также иные доказательства, позволяющие охарактеризовать материальное положение. Вместе с тем, Костылевым Ф.И. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Наличие ежемесячного дохода в сумме 100 000 рублей и отсутствие сбережений не может быть расценено как обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения в общем порядке.

Заявленный срок рассрочки, исходя из суммы задолженности, не соответствует целям судопроизводства.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда должно происходить в разумные сроки, с тем, чтобы предоставление рассрочки не приводило к нарушению законных прав и интересов другой стороны, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 14.05.2003 года №8-П, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется своевременно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении требований Костылева Ф.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Костылева Феликса Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24.05.2021 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска к Костылеву Феликсу Ивановичу о применении последствий ничтожной сделки - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Килина