Решение по делу № 2-1443/2013 ~ М-1469/2013 от 14.08.2013

№ 2- 1443/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Хабаровск.

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истца Сизовой ФИО6, при секретаре Леоновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Почта России» к Ковалевой ФИО7 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с требованиями к Ковалевой С.Ю. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> В обосновании требования истец указал, что ответчик была принята по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> - далее по тексту ОПС 31. Приказом №-пер от ДД.ММ.ГГГГ по ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» ответчик переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с полной материальной ответственностью, с истцом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. Обязанности <данные изъяты> 38 ответчик исполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена приказа по ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения ответчиком обязанности <данные изъяты> была проведена ревизионная инвентаризация, проверка кассы и проверка эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи, по результатам которой в подотчете у Ковалевой С.Ю. выявлена недостача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и недостача материальных ценностей - <данные изъяты> Ответчик в силу её должностных обязанностей обязана была обеспечить полный учет и сохранность денежных сумм и условных ценностей, осуществлять контроль всех принятых почтовых отправлений и всех документов, подтверждающих полноту оприходования денежных сумм принятых и выплаченных за день, при этом ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, а в силу договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от Ковалева С.Ю. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и обязана возместить прямой действительный ущерб, причиненный истцу в полном объеме, при этом увольнение истца с работы не освобождает ответчика от ответственности.

В судебном заседании представитель истца Сизова М.И. поддержала требования по изложенным в иске основаниям, уменьшила размер суммы иска и просила взыскать ущерб в размере <данные изъяты>., суду дополнительно пояснила, что при переводе ответчика на новую <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизионная инвентаризация, согласно которой Ковалева С.Ю. по акту приема-передачи приняла денежные средства и товарно-материальные ценности в подотчет без недостачи. Однако при проведении ревизионной инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> коп. Представитель истца пояснила, что по итогам инвентаризации ответчик не смогла пояснить причины образования данной недостачи, однако в ходе проведения инвентаризации и проверки документации, было установлено, что ответчик не составляла ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации, не контролировала наличие денежных средств и материальных ценностей, которые она брала под отчет, о чем свидетельствует документация с наличием на них подписями ответчика, ответчик не сдавала инкассацию в установленные сроки. Представитель истца пояснила, что ответчик не исполняла надлежащим образом возложенные на неё обязанности, что стало основанием образования недостачи, которую ответчик должна возместить в полном объеме с учетом условий заключенного с ней договора о полной материальной ответственности. Представитель истца пояснила, что условия хранения материальных ценностей были со стороны работодателя обеспечены, поскольку данные ценности хранились в сейфе, доступ к которому имела только ответчик как <данные изъяты>. Представитель ответчика считала, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике в силу условий трудового договора и действующего законодательства, при этом увольнение истца не исключает данную обязанность. Представитель истца пояснила, что при проведении инвентаризации материальных ценностей - ГЗПО не была учтена сумма 784 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, Ковалева С.Ю. была принята на должность <данные изъяты> издан приказ о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-пер от ДД.ММ.ГГГГ по ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» Ковалева С.Ю. была переведена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью на должность <данные изъяты> с полной материальной ответственностью, с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № в связи принятием Ковалеву С.Ю. на должность <данные изъяты> была проведена ревизионная инвентаризация, по результатам которой и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла денежные средства и товарно-материальные ценности в подотчет без недостачи.

Согласно приказу ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № в связи со <данные изъяты> была проведена ревизионная инвентаризация, проверка кассы и проверка эксплуатационной деятельности отделения почтовой связи, по результатам которой в подотчете у Ковалевой С.Ю. была выявлена недостача наличных денежных средств в размере <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, и недостача материальных ценностей - ГЗПО на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается актом инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, предоставленным представителем истца и данным по инвентаризации, подтврежденным первичными бухгалтерскими документами, согласно которым ответчиком были приняты в подотчет на 25.07. 2012 года денежные суммы в размере <данные изъяты> коп., приход денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере <данные изъяты> 96 коп., расход на сумму <данные изъяты> коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ должен был составить <данные изъяты> коп., тогда как по данным инвентаризации составил <данные изъяты> недостачи денежных средств составила <данные изъяты>., истцом заявлена сумма ко взысканию <данные изъяты>

Согласно справкам, предоставленным представителем истца и данным по инвентаризации, подтвержденным первичными бухгалтерскими документами, согласно которым ответчиком были приняты в подотчет на 25.07. 2012 года материальные ценности - ГЗПО в размере <данные изъяты>, приход материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере <данные изъяты>., расход на сумму <данные изъяты>., остаток на ДД.ММ.ГГГГ должен был составить <данные изъяты> коп., тогда как по данным инвентаризации составил <данные изъяты> коп. Сумма недостачи материальных ценностей составила <данные изъяты> руб., истцом заявлена сумма ко взысканию <данные изъяты>., при этом судом установлено, что при проведении инвентаризации не были учтены материальные ценности на сумму 784 руб., которые были сданы ответчиком. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> коп.

Согласно объяснениям ответчика, которые были ею даны в рамках проведения инвентаризации, Ковалева С.Ю. не смогла объяснить причины недостачи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежных средств, находящихся в сейфе, недостача отсутствовала, однако вечером пересчет не производился, при этом судом установлено, что ответчиком не выполнялась обязанность по составлению ежедневных отчетов по движению денежных средств и материальных ценностей, согласно представленным документам не сдавалась инкассация денежных средств, не осуществлялся контроль наличия денежных средств, находящихся в сейфе, доступ к которому имела только ответчик, что следует из пояснений представителя истца.

В соответствии с положением об ОПС-38 от ДД.ММ.ГГГГ № на Ковалеву С.Ю. как <данные изъяты>

Согласно пунктам 5.4, 5.5, 5.9, 5.11 Квалификационной характеристики Ковалева С.Ю. несла ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, неполную и некачественную проверку всех документов, за неправильное и недостоверное ведение документов, за причинение материального ущерба. В соответствии с Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.Ю. несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пунктам 1,2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении им трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом ответчиком спорное имущество, денежные средства были получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые ей были предоставлены в подотчет на основании квитанций, реестров, авансовых книжек и за которые она несла полную материальную ответственность как <данные изъяты> заключенного с ней трудового договора, договора о полной материальной ответственности, квалификационной характеристики и с учетом положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик, работая в <данные изъяты> в силу договора о полной материальной ответственности и действующего законодательства являлся материально ответственным лицом в связи, с чем несет полную материальную ответственность с учетом положений ст.ст. 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации размер прямого действительного ущерба, связанного с уменьшением товарно-материальных ценностей и недостачей денежных сумм, который возник по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, составил <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, при этом оснований для его уменьшения судом не установлено.

Согласно приказу по ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.Ю. уволена с ДД.ММ.ГГГГ, однако данное основание не может повлечь освобождение ответчика от ответственности с учетом положений ст. 232 ТК РФ по причине расторжения с Ковалевой С.Ю. трудового договора после причинения ущерба, который не был погашен ответчиком при увольнении.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного предприятия «Почта России» к Ковалевой ФИО8 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой ФИО9 в пользу Федерального государственного предприятия «Почта России» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2013 года.

Ответчик вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Хабаровска об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в деле №2-1443/2013, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Е.О. Леонова.