Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3146/2016 ~ М-2325/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-3146/2016

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Рябченко ОВ, Быковой ЛВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с исковым заявлением к Рябченко О.В., Быковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.04.2014 года между истцом и Рябченко О.В. заключен кредитный договор № 32516, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650000 руб., под 17,50 % годовых, под поручительство Быковой Л.В. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 16.06.2016 г. составила 67103 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу 51921 руб. 13 коп., проценты за кредит 6299 руб. 77 коп., неустойка 8882 руб. 82 коп. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № 32516 от 16.04.2012 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 67103 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2213 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Быкова Л.В., в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объему.

Ответчик Рябченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в суд возвратилось заказное письмо отправленное судом Рябченко О.В. с отметкой «истек срок хранения». Суд находит, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Уклонение Рябченко О.В. от получения судебных повесток суд расценивает как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рябченко О.В. был заключен кредитный договор № 32516, согласно которому Рябченко О.В. получила кредит в сумме 650000 руб. под 17,50 % годовых. При этом, как следует из условий пунктов 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей в сумме 1632 руб. 94 коп., (кроме последнего), согласно графика платежей по кредитному договору № 32516 от 16.04.2014 г. (л.д. 9-11, 17).

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Быковой л.В., в соответствии с которыми поручитель обязалась обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер ноль целых пяти десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства о дату погашения просроченной задолженности.

В силу п.5.2.3. Договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов по договору     

Как следует из копии лицевого счета в период с 01.01.2010 г. по 01.07.2016 г. у Рябченко О.В. имели место случаи ненадлежащего исполнения обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается в том числе и копией лицевого счета сформированного 01.07.2016 г. (л.д. 6-8).

Как следует из расчета, по состоянию на 16.06.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 67103 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу 51921 руб. 13 коп., проценты за кредит 6299 руб. 77 коп., неустойка 8882 руб. 82 коп. (л.д. 4, 5).

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, расчет проверен судом и признан верным, ответчиком Быковой Л.В. в суде не оспорен.

Таким образом, разрешая требования истца, суд находит, что поскольку ответчиком Рябченко О.В. были нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением ее обязательств по договору, ответчик Быкова Л.В. как поручитель также приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика, то задолженность по кредитному договору в размере 67103 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчиков Рябченко О.В. и Быковой Л.В. в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчик Рябченко О.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 32516 от 16.04.2014 г.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2213 руб. 11 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1106 руб. 56 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Красноярское отделение № 8646 к Рябченко О В, Быковой ЛВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 32516 от 16.04.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рябченко ОВ.

Взыскать в солидарном порядке с Рябченко ОВ, Быковой ЛВ в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 67103 руб. 72 коп..

Взыскать с Рябченко ОВ, Быковой ЛВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере по 1106 руб. 56 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья                                 Л.И. Соколова