Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-320/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна      20 апреля 2015 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Мучкиной Е.П.,

с участием в деле:

помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Кучмы А.П.,

представителя истца - Бочкарева Е.В. - Бочкаревой Л.Ю., выступающей на основании доверенности 13 АА 0463288 от 24 ноября 2014 года,

ответчика Суркова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Е.В. к Суркову Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Бочкарев Е.В. обратился в суд с иском к Суркову Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим:

05 марта 2014 года Сурков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем марки «КИА YD CERATO FORTE», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Бочкареву Е.В. и, управляя данным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения.

В результате противоправных действий Суркова Д.А. ему причинен ущерб, выразившийся в том, что он продолжительное время, при отсутствии возможности пользоваться автомобилем, был вынужден оплачивать кредит, а также нравственные страдания, т.к. он добирался до работы на общественном транспорте, а потом, из-за того, что ДТП приобрело огласку, остался без работы, думал, как восстановить автомашину.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, складывающийся из платежей по кредитному договору за период с апреля по октябрь 2014 года в сумме 176 500 рублей и платы за охраняемую автостоянку в сумме 29 600 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, являясь военнослужащим по призыву, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Бочкарева Е.В. - Бочкарева Л.Ю., выступающая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сурков Д.А. исковые требования не признал ввиду своей материальной несостоятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Заслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бочкарева Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2014 года Сурков Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). Приговор вступил в законную силу 6 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела установлено, что управляя автомашиной, принадлежащей Бочкареву Е.В. 5 марта 2014 года ответчик не справился с управлением, совершил съезд в кювет.

Судом достоверно установлено, что задержанный автомобиль на момент рассмотрения уголовного дела находился на спецстоянке.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг специализированной стоянки в сумме ... рублей по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик, совершив преступление, повлекшее задержание транспортного средства, обязан возместить истцу данные понесенные расходы.

Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей удовлетворению не подлежат, так как ст. 151 ГК РФ предусматривает возложение обязанности денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Действиями ответчика истцу причинен вред действиями нарушающими его личные имущественные права, поэтому законом не предусмотрено взыскание морального вреда до делам такой категории.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из изложенного, не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании ущерба складывающегося из платежей по кредитному договору на приобретение автомобиля за период с апреля по октябрь 2014 года в сумме 176 500 рублей, поскольку данные обязательства возникли у истца в силу заключенного им с кредитной организацией договора

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бочкарева Е.В. к Суркову Д.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Суркова Д.А. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, в пользу Бочкарева Е.В. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, в счет возмещения расходов по оплате услуг специализированной стоянки в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Суркова Д.А. __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в размере ... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий