Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-296/2020;) от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 2 февраля 2021г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Климову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Климову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая, что 12.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Климову Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Мерседес - Бенц S 320, 2007 года выпуска, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.09.2019, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 12.09.2019. Обеспечением ненадлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - Мерседес - Бенц S 320, 2007 года выпуска, VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (пункт 3 обеспечение кредита). Ответчик своих обязательств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 432 013 руб. 38 коп., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту в полном объеме досрочно. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании вышеизложенного ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с Климова Е.А. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 432013 руб. 38 коп. и расходы по оплате госпошлины - 7520 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену - 692 250 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Климов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Установлено, что 12 сентября 2019 года между Климовым Е.А. и ООО «Сетелем банк» (далее Банк) заключен целевой кредитный договор № на приобретение автомобиля Мерседес - Бенц S 320, 2007 года выпуска, VIN № и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 12.09.2019 и договору страхования КАСКО от 12.09.2019. По условиям данного договора Банк предоставил Климову Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и на условиях, определенных договором. Обеспечением ненадлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - Мерседес - Бенц S 320, 2007 года выпуска, VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (пункт 10 обеспечение кредита). (л.д.44-51).

Согласно заявлению – анкете на предоставление кредита Климов Е.А. согласился с обеспечительными мерами, а именно что кредит предоставляется под залог указанного выше транспортного средства (л.д.47).

Банком условия договора выполнены в полном объеме. Климов Е.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. внесение денежных средств не производит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 432 013 руб. 38 коп., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты. (л.д.33.34,35). Расчет не оспорен.

В порядке п. 2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора № Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврат задолженности по кредиту в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае наличия просроченной задолженности по каким - либо платежам по договору (л.д.74-81).

В соответствии с вышеприведенным пунктом правил 02.07.2020 в адрес Климова Е.А. Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.36). Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд признает правомерными исковые требования Банка к Климову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 013 руб. 38 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Климовым Е.А. обеспеченного залогом обязательства, суд также приходит к выводу об обоснованности требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - Мерседес - Бенц S 320, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установлению начальной продажной цены в 692 250 руб., подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов. Оснований для удовлетворения требования по установлению начальной продажной цены автомобиля в размере 692 250 руб. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Климова Е.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб. 13 коп. (л.д.30)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Климова ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432013 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - ФИО6.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Мерседес - Бенц S 320, 2007 года выпуска, VIN № гос.номер № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с Климова ФИО7 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7520 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина