Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-252/2016 ~ М-225/2016 от 12.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Каширское 10 июня 2016 года

Каширский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3 о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома при непосредственном управлении,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в суд с заявлением о понуждении собственников жилых помещений, в <адрес> к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома при непосредственном управлении.

В судебное заседание ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» своего представителя не направило о времени и месте судебного разбирательства по делу было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о разбирательстве дела в его отсутствие не просило. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.

Ответчики о слушании гражданского дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако истец ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» уведомленное о слушании гражданского дела дважды своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании гражданского дело уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебных заседаний и о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» повторно не явилось в судебное заседание и не просило рассматривать гражданское дело в его отсутствие, а ответчики не требовали рассматривать гражданское дело по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3 о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома при непосредственном управлении, подлежит оставлению без рассмотрения, в виду повторной неявки заявителя без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3 о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома при непосредственном управлении, оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р’.Рџ. Моисеев