Решение по делу № 2-819/2019 ~ М-471/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-819/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года                                                                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску Соломонова Владимира Борисовича к Соловьевой Светлане Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учётом уменьшения размера первоначально заявленных исковых требований заявлением, поданным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа от 21.08.2017г. в размере 2250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.08.2017г. по 01.12.2017г. в размере 53109 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 20.02.2019г. в размере 206121 рубля 58 копеек, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20746 рублей 15 копеек. Кроме того, в связи с уменьшением размера первоначально заявленных исковых требований истец просит вернуть ему из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 рублей 85 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал ссылкой на неисполнение ответчиком обязательства, принятого на себя по условиям договора займа денежных средств от 21.08.2017г., оформленного распиской заёмщика, по возврату истцу в срок, предусмотренный договором займа, суммы займа, переданной им ответчику в размере 2250000 рублей. Денежные средства ответчик обязалась возвратить в срок до 01.12.2017г., однако данную обязанность не исполнила, претензию о возврате денежных средств в течение 5 дней, направленную в её адрес истцом 21.02.2019г., также оставила без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Новиковой О.А.

В судебном заседании представитель истца Новикова О.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о наличии у неё уважительных причин неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

С учётом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2018г., предусматривалось, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ. В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм гражданского законодательства, с учётом разъяснений, данных высокой судебной инстанцией, следует, что по договору займа займодавец вправе требовать от заёмщика как уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, представляющих собой плату за пользование заёмными денежными средствами, - за весь период пользования заёмными денежными средствами, так и уплаты в случае просрочки возврата суммы займа процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляющих собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику, - за весь период просрочки возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 2250000 рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму в срок к 01.12.2017г.

Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях и получения ответчиком от истца заёмных денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком 21.08.2017г.

Однако, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в срок, установленный договором, и до настоящего времени истцу не возвратила. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика основного долга по вышеуказанному договору займа в сумме 2250000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов на сумму займа за весь период пользования заёмными денежными средствами.

Согласно уточнённому расчёту процентов проценты за пользование займом начислены истцом ответчику за период пользования заёмными денежными средствами с 21.08.2017г. по 01.12.2017г. (или 103 дня) по ключевой ставке Банка России, составлявшей по состоянию на 01.12.2017г. 8,25%, и составляют 53109 рублей 37 копеек (2250000 руб. х 103 дня х 8,25% /360 дней).

Помимо этого, истцом ответчику начислены проценты в порядке пункта 1 статьи 811, пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период просрочки возврата суммы займа с 02.12.2017г. по 20.02.2019г. (или 446 дней просрочки) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в течение указанного периода, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа составили 206121 рубль 58 копеек.

Суд, проверив расчёты процентов, произведённые истцом, соглашается с ними, поскольку проценты являются арифметически верными, основаны на фактических обстоятельствах, характеризующих правоотношения, возникшие между сторонами из договора займа от 21.08.2017г., соответствуют требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчёты процентов не оспорены, контррасчётов процентов не представлено.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.08.2017г. по 01.12.2017г. в размере 53109 рублей 37 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 20.02.2019г. в размере 206121 рубля 58 копеек.

Таким образом, уточнённые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с обоснованностью заявленного иска, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все заявленные к возмещению судебные расходы, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом в бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 20752 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 25.02.2019г. Данная сумма государственной пошлины была оплачена истцом исходя из цены иска на момент его предъявления.

С учётом произведённого истцом в ходе рассмотрения дела уменьшения размера первоначально заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20746 рублей 15 копеек, пропорциональном размеру уточнённых требований истца, подлежащих удовлетворению.

В оставшейся части в сумме 5 рублей 85 копеек государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, в связи с обращением с иском в суд истцом понесены и заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя Новиковой О.А. в размер 35000 рублей.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.02.2019г., заключённым между истцом и его представителем, и распиской представителя в получении от истца указанной суммы вознаграждения.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Определяя разумный размер расходов на оплату услуг представителя, право возмещения которых принадлежит истцу, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей в данном случае не отвечает критерию разумности расходов на представителя и является чрезмерной. Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности (дело не является сложным), характер и объём юридической помощи, оказанной истцу его представителем (данная категория дел не требует от представителя существенных трудозатрат на подготовку иска и представление интересов доверителя в суде), ценность подлежащего защите нарушенного права (в данном случае определяется исходя из значительности цены иска), суд считает, что критерию разумности будет соответствовать сумма расходов истца на оплату услуг представителя по данному делу в размере 18000 рублей, включая 5000 рублей за изучение документов, судебной практики и подготовку к ведению дела, 3000 рублей – за претензионную работу по истребованию с ответчика задолженности по договору займа от 21.08.2017г., проведённую представителем истца в досудебном порядке, 5000 рублей – за подготовку искового заявления и его подачу на личном приёме в суде и 5000 рублей – за участие в одном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 18000 рублей. В остальной части в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Соломонова Владимира Борисовича к Соловьевой Светлане Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Светланы Александровны в пользу Соломонова Владимира Борисовича сумму основного долга по договору займа от 21.08.2017г. в размере 2250000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 21.08.2017г. по 01.12.2017г. в размере 53109 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017г. по 20.02.2019г. в размере 206121 рубля 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20746 рублей 15 копеек, а всего взыскать 2547977 (два миллиона пятьсот сорок семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Возвратить Соломонову Владимиру Борисовичу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 (пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                   Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019г.