Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19531/2020 от 01.06.2020

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» августа 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Доровских Л.И.,

и судей Диденко И.А., Олькова А.В.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, пояснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

В обоснование своих требований указано, что между ответчиком (Страховщик) и < Ф.И.О. >5 (Страхователь, Застрахованное лицо), был заключен договор страхования - страховой полис «Защита близких плюс», сроком действия 1 год (п.4.9 полиса). Данный договор страхования охватывал риски «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая». Страховая сумма определена сторонами в 1 000 000 руб. (п.4.5, полиса). Страховая премия в сумме 2241 руб. была истцом полностью выплачена ответчику, что подтверждается кассовым чеком. С истцом произошел несчастный случай - он упал в погребе. В результате падения он <...>. Скорой медицинской помощью был госпитализирован в Курскую областную клиническую больницу, где был прооперирован - МОС левой лучевой кости титановой пластиной. В течении период 12 дней он находился на стационарном лечении в Курской областной клинической больнице, далее он находился на амбулаторном лечении. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения истцу был поставлен заключительный диагноз: <...> <...> В этой связи, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Данное заявления и все документы, предусмотренные п.8.8 Правил страхования, документально подтверждающие произошедший страховой случай и причиненные травмы, были направлены в адрес ответчика ценным письмом и были ему вручены. Ответчик своим письмом запросил у истца результаты лабораторных и инструментальных исследований, например, рентгеновские снимки, или их описание, оригинал или копия, заверенной синей печатью учреждения. Истцом в адрес ответчика были направлены заверенная копия истории болезни и копия листа нетрудоспособности. Указанные документы были направлены ценным письмом с описью вложения и вручены ответчику. Ответчик своим письмом повторно запросил результаты лабораторных и инструментальных исследований. Истцом в адрес ответчика были направлены пояснения о наличии запрашиваемой информации в ранее представленных документах. Пояснения были направлены ответчику заказным письмом и вручены ответчику. Ответчик своим письмом запросил описание рентгена по перелому левой лучевой кости и описание рентгена по перелому большеберцовой кости. Истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия, в которой он повторно пояснил наличие у ответчика запрашиваемой информации (в истории болезни, на CD-R диске), а также потребовал выплатить в досудебном порядке причитающиеся денежные средства. Претензия была направлена ответчику экспресс-почтой CDEK. Согласно размеру выплат, установленных в Таблице размеров страховых выплат, принимая во внимание причиненные истцу травмы, ответчик обязан выплатить 100 000 руб. Таким образом, учитывая, что полный пакет документов был получен ответчиком, он обязан был в срок выплатить истцу сумму причитающегося страхового возмещения. Уклонение ответчика от выполнения условий Договора страхования истец считает незаконным, нарушающим его права на получение причитающейся ему страховой выплаты и права потребителя.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2020г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2020г., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалах дела не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2020г. произведен переход к рассмотрению искового заявления < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >3 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность таких причин, не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, отзыва на нее и апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Доказательств надлежащего извещения < Ф.И.О. >5 в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынося решение в отсутствие указанного лица, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом допущенных судом нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2020г. подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, <Дата>. между ответчиком (Страховщик) и < Ф.И.О. >5 (Страхователь, Застрахованное лицо), был заключён договор страхования - Страховой полис «Защита близких плюс» № <№..> по программе «Для себя», сроком действия 1 год (п.4.9 полиса).

В соответствии с разделом 4 Договора страхования по программе страхования «Для себя», страховыми рисками являются:

- «Травмы» - получение Застрахованным лицом травмы в результате несчастного случая в течение срока страхования;

- «Инвалидность в результате несчастного случая» - установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы или Застрахованному лицу в возрасте не старше 18 лет категории «Ребенок инвалид» в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

В период действия договора страхования истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с полученной травмой: <...>

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 8.11 Правил страхования, страховщик вправе на основании предоставленных документов проводить экспертизу, устанавливать факты, выяснять причины и обстоятельства произошедшего события (в том числе основываясь на объяснениях лиц, знавших обстоятельства события, на ксерокопиях, предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) документов). Результаты указанной в настоящем подпункте экспертизы/установления фактов/выяснения причин и обстоятельств, проводимых Страховщиком, могут оформляться и виде акта или иного документа (в том числе в качестве составной части страхового акта), который может заменять собой часть документов, доказывающих наступление страхового случая. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов и сократить указанный в п.п. 8.8 - 8.9 Правил страхования перечень документов, а также принять иные документы (в т.ч. в иной форме, по сравнению с той, которая установлена настоящими Правилами страхования) взамен указанных.

В силу п. 8.8.6.2. Правил страхования, страховщику в обязательном порядке должны быть представлены результаты лабораторных и инструментальных исследований, протоколы выполненных операций и манипуляций (например, рентгеновские снимки и их описание) (в случае необходимости или по требованию Страховщика).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 9 Закона «Об организации страхового дела» страховое событие должно обладать признаками случайности и вероятности его наступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с возникшими сомнениями в случайности и вероятности наступления страхового события, ответчик воспользовался своим правом на оценку страхового риска и страхового события, предусмотренного статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 8.11 Правил страхования.

С целью принятия окончательного решения по страховому убытку страховщик запросил у истца «Результаты лабораторных и инструментальных исследований, например, описание рентгена по перелому левой лучевой кости; описание рентгена по перелому левой большеберцовой кости, оригинал или копия, заверенное синей печатью лечебного учреждения. Соответствующие запросы были направлены истцу <Дата>

Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судебной коллегией, на данный момент, установленные п. 8.8.6.2 Правил страхования документы Страховщику не представлены.

В соответствии с п. 8.14 Правил страхования, решение о страховой выплате принимается Страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента представления Страховщику последнего из всех необходимых документов и в тот же срок производит страховую выплату или направляет Выгодоприобретателю письменное уведомление с обоснованием отказа.

Таким образом, на данный момент срок принятия решения и, соответственно, выплаты страхового возмещения по страховому случаю не наступил, поскольку истцом ответчику не были представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

У судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2020г. отменить и в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2020г. отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >5 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Доровских Л.И.

Судья Диденко И.А.

Судья Ольков А.В.