Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3548/2020 ~ М-2608/2020 от 25.03.2020

            Судебное производство № 2-3548/2020

            Дело № 35RS0010-01-2020-003574-64

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

город Вологда                                                          20 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи          Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания        Шухтиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Нестерова С. Ю. к Зеленяку Р. М. о взыскании денежных средств,

установил:

Нестеров С.Ю. обратился в суд с иском к Зеленяку Р.М. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что приобрёл у ответчика квадроцикл «Stels 300b» за 60 000 рублей, стороны условились о том, что товар будет направлен покупателю посредством услуг транспортной компании, поскольку покупатель проживает в другом городе, вместе с товаром будут направлены и документы на него. Свою обязанность по оплате товара Нестеров С.Ю. исполнил надлежащим образом, перечислив продавцу денежные средства двумя платежами. Продавец же документы на квадроцикл не предоставил покупателю, в связи с чем, последний отказался принимать товар, вернув его продавцу. Зеленяк Р.М. возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей, от возврата остальной суммы уклоняется, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика: 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 2 302 рубля 70 копеек, госпошлину за подачу иска в суд 1 769 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежной суммы, на сумму оставшейся задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 50 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вынесения решения по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании истец Нестеров С.Ю., при его надлежащем извещении о времени и месте разрешения гражданского спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с удалённостью места жительства.

Ответчик Зеленяк Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Нестеров С.Ю. приобрёл у Зеленяка Р.М. квадроцикл «Stels 300b». Поскольку товар находился в городе Вологде у ответчика, а истец проживает в другом городе, письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.

Между тем, материалами дела с достоверностью подтверждается, что стороны условились о том, что Нестеров С.Ю. приобретает у Зеленяка Р.М. указанный товар за 60 000 рублей, а товар будет направлен покупателю посредством услуг транспортной компании, вместе с квадроциклом будут направлены и документы на него.

Свою обязанность по оплате товара Нестеров С.Ю. исполнил надлежащим образом, перечислив продавцу денежные средства двумя платежами посредством системы «Сбербанк-онлайн»: 13 мая 2020 года - 5 000 рублей, а по получении квадроцикла 15 мая 2019 года – ещё 55 000 рублей. Продавец же документы на квадроцикл не предоставил покупателю, в связи с чем, последний отказался принимать товар, вернув его продавцу 27 июня 2019 года. Зеленяк Р.М. перевёл истцу 10 000 рублей, от возврата остальной части денежных средств уклоняется, в добровольном порядке возврат не осуществляет.

С учётом изложенного, между Нестеровым С.Ю. и Зеленяком Р.М. были достигнуты все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные статьёй 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     Как на то указывает статья 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Стороны договора    условились о том, что продавец Зеленяк Р.М. предоставит Нестерову С.Ю. вместе с товаром документы на него, в связи с чем, Нестеров С.Ю., не получив со стороны Зеленяка Р.М надлежащего исполнения договора, возвратил товар, в связи с чем, у ответчика возникла встречная обязанность по возврату денежные средств, уплаченных за товар

Отделом полиции № 2 УМВД РФ по городу Вологде рассмотрены материалы КУСП № от 5 января 2020 года, постановлением от 12 января 2020 года участковым уполномоченным ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, материалы проверки свидетельствуют об изложенных выше обстоятельствах, а также о том, что Зеленяк Р.М., не отрицает наличие неисполненных перед Нестеровым С.Ю. обязательств по возврату денежных средств.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объёме не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая настоящий гражданский спор, суд исходит из предусмотренного статьёй 309 Гражданского кодекса РФ принципа надлежащего исполнения сторонами обязательства его условий.

Установив, что продавцом нарушены обязательства по предоставлению товара с документами на него, суд находит обоснованными исковые требования Нестерова С.Ю. о взыскании с ответчика 50 000 рублей поскольку, как это предусмотрено статьёй 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передаёт или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что Нестеров С.Ю. возвратил Зеленяку Р.М. товар, а Зеленяк Р.М. возвратил истцу лишь 10 000 рублей из уплаченных           Нестеровым С.Ю. 60 000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными исковые требования Нестерова С.Ю. о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, как на то указывает пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 27 июня 2019 года по 1 марта 2020 года в размере 2 302 рубля 70 копеек, поскольку расчёт, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Разрешая исковые требования Нестерова С.Ю. о взыскании процентов «на будущее», суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 48 вышеназванного Постановления, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы,

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтверждённые документально расходы на уплату госпошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1 769 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нестерова С. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Зеленяка Р. М. в пользу Нестерова С. Ю.:

денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные за товар,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по 1 марта 2020 года в размере 2 302 рубля 70 копеек,

проценты за нарушение сроков возврата денежной суммы, на сумму оставшейся задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения     50 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня вынесения решения по день фактической уплаты основного долга,

расходы по уплате госпошлины в размере 1 769 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                    А.В. Зайцева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2020 года.