Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7667/2011 ~ М-7485/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-7667/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Кетовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца

УСТАНОВИЛ:

Ганин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в размере 17 000 руб. и в счет возмещения морального вреда 700 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО1 был принят в качестве "должность 1" в ООО «ответчик» его директором ФИО2 без оформления трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 с его сыном произошел несчастный случай на территории стройплощадки по адресу: АДРЕС, в результате которого его сын скончался. Согласно заключению бюро судебно-медицинской экспертизы судебно-медицинского отделения г. ..... б/н от ДД.ММ.ГГГГ: «смерть ФИО1 наступила от шока, развившегося вследствие множественных переломов костей таза, поясничного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга. В крови трупа ФИО1 этанол не обнаружен». Причиной данного несчастного случая и смерти ФИО1 явилось нарушение работодателем ООО «ответчик» правил техники безопасности при эксплуатации оборудования. Ответчиком истцу причинены нравственные страдания, которые он испытывает в связи со смертью сына. Истец является пожилым человеком, который нуждается в физической и материальной помощи, раньше материальную помощь ему оказывал сын. Пенсия истца составляет 8 947 руб., осуществлять трудовую деятельность истец не может в силу возраста. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 700 000 руб. Кроме этого, истец понес расходы на погребение сына: перевозка тела погибшего сына из АДРЕС в АДРЕС на автомобиле «а/м» - 15 000 руб., заказ похоронного автобуса – 2000 руб.

Истец: Ганин В.В. в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Третье лицо: Рупчев С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Прокурор: Ищенко Е.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования в части взыскания морального вреда удовлетворить частично, снизить размер взыскиваемой суммы до 200 000 руб., против удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 17 000 руб. не возражала.

Суд, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что отцом ФИО1 является Ганин В.В. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По факту смерти ФИО1 следственным отделом по г. ..... Главного следственного управления следственного комитета РФ по Московской области проведена проверка.

Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 на территории стройплощадки по адресу: АДРЕС, с "должность 1" ФИО1, установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются: отсутствие контроля за соединением бурового шнека металлическим пальцем, что привело к выпадению пальца и падению шнека на работника, чем нарушены требования п. 3.18.1 и 3.18.3 Инструкции по охране труда № машиниста экскаватора», утвержденной Генеральным директором ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ и допуск к работе работника без надлежащего оформления, не прошедшего обучение по охране труда, чем нарушены требования ст. 16 и ст. 225 ТК РФ. Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, является экскаватор ....., принадлежащий Генеральному директору ООО «ответчик» ФИО2, регистрационный знак №. Технически экскаватор исправен, технический осмотр пройден ДД.ММ.ГГГГ Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: Рупчев С.Н. – ФИО21 и ФИО2 – генеральный директор ООО «ответчик». Генеральному директору ООО «ответчик» ФИО2 вынесено предписание № устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. ..... Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области старшим ..... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 в отношении ФИО2, Рупчева С.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 109,143 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии с п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

    Суд установил, что истцом были понесены следующие расходы на погребение ФИО1: доставка тела ФИО1 из АДРЕС к месту захоронения АДРЕС – 15 000 руб., заказ похоронного автобуса – 2000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями серия № и серия № (л.д.12).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, в результате смерти сына, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 300 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Ганина В.В. в счет возмещения материального ущерба расходы на погребение в размере 17 000 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 руб., а всего взыскать 317 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Н.В.Галкина