Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2018 ~ М-2600/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-3144/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                     11 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего         Калинина А.В.,

при секретаре            Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» к Королевой Татьяне Викторовне о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Королевой Т.В., указав в обоснование требований, что 16.02.2018 пассажир Королева Т.В., при высадке из ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак № не убедилась в безопасности и в результате открытия двери причинила механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащей ФИО3 Согласно постановлению об административном правонарушении от 16.02.2018 была установлена виновность Королевой Т.В. в нанесении повреждений ТС «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Указанное ТС застраховано в страховой компании АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО 04 (7-2)-786888-43/17 от 17.06.2017. Согласно заказ-наряду от 29.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хенде Солярис», гос.рег.знак К752НТ67, составляет 72 171 руб. Указанная сумма была выплачена ООО «<данные изъяты>», где производился ремонт поврежденного ТС. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в выплаченное страховое возмещение в размере 72 171 руб. в порядке суброгации, а также уплаченную по делу госпошлину в размере 2 365, 13 руб.

Представитель истца Нестерова И.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королева Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», рег. знак №, принадлежащей ФИО3 (л.д. 8,9), застрахованной на момент аварии у истца по полису добровольного страхования 04(7-2) № 786888 43/17, по риску ущерб (л.д. 7).

Условиями названного договора предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, без учета износа, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

Виновником ДТП признана Королева Т.В., являвшаяся пассажиром автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, которая при высадке из названного автомобиля не убедилась в безопасности, в результате открытия двери причинила механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», рег. знак №, чем допустила нарушение правил дорожного движения – п. 5.1 ПДД РФ, и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 8; материалы дела об административном правонарушении).

Сведений об обжаловании постановления об административном правонарушении Королевой Т.В. материалы дела не содержат.

По заявлению страхователя ФИО3 (л.д. 6) случай был признан страховым, организован осмотр транспортного средства (л.д. 9), страхователю выдано направление на ремонт на СТОА (л.д. 10), что соответствует вышеприведенным условиям договора страхования.

Согласно заказ-наряду № 000112913 от 29.05.2018 и акту об оказании услуг № 000112913 от 29.05.2018 ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак № составляет 72 171 руб. (л.д. 11-12, 13), на указанную сумму был выставлен счет на оплату № 3Н00112913 от 29.05.2018 (л.д. 14), который согласно платежного поручения от 15.06.2018 г. № 12441 был оплачен АО ГСК «Югория» (л.д. 16).

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования АО ГСК «Югория», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, - о взыскании денежных средств в порядке суброгации с причинителя ущерба Королевой Т.В. в сумме 72 171 руб., то есть в размере оплаченного ремонта автомобиля ФИО3, и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с Королевой Т.В. также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Королевой Татьяны Викторовны в пользу АО ГСК «Югория»: 72 171 руб. – в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а также 2 365, 13 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 16.10.2018