Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-186/2016 от 04.07.2016

Дело № 5-186/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь      04 июля 2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФЁДОРОВА ФИО4, ............

у с т а н о в и л:

дата в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступили материалы о привлечении Фёдорова Е.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу которым составлен протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 05 часов 00 минут, Фёдоров Е.Д., находясь в общественном месте, в подъезде дома по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Вместе с тем, из объяснения ФИО5 следует, что она вызвала наряд полиции, из-за того, что у ее сына – Фёдорова Е.Д., который ............, дата в 03 часа 30 минут началось обострение болезни, и он начал вести себя неадекватно, кричать, стукаться об стену головой, на замечания не реагировал, в связи с чем, она просит принять меры для его принудительного лечения (л.д. 8).

Однако, указанный факт не проверялся сотрудниками полиции, не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству, сведения ............ Фёдорова Е.Д. в материалах административного дела также отсутствуют.

Указанные недостатки материалов дела, являются существенными, поскольку непосредственно влияют на решение судом вопроса о виновности либо невиновности Фёдорова Е.Д. в совершении административного правонарушения, о квалификации его действий, и назначении наказания, а также нарушают право на защиту, в связи с чем, не могут быть восстановлены, а неполнота материалов восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

протокол об административном правонарушении № от дата и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФЁДОРОВА ............ ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить в отдел полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД РФ по г. Перми.

Судья:             Д.И. Швецов