Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 (2-3137/2017;) ~ М-2815/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-116/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          17 января 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

с участием: истца - Часовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовских М.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Часовских М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования на доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что они с супругом Часовских В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрели указанную квартиру за счет кредитных средств ОАО «Азиатско - Тихоокеанского банка». По кредитному договору они с супругом являлись солидарными созаёмщиками. Для погашения кредита, полученного на приобретение квартиры, ими были использованы средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ её супруг Часовских В.В. умер. Кроме неё (истицы) и её несовершеннолетнего сына наследниками её супруга являлись его родители: Часовских В.П. и Часовских Ю.А., но они заявлений о принятии наследства и оформления наследственных прав не подали, в наследство не вступали, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законом шестимесячный срок она (Часовских М.В.) обратилась к нотариусу для принятия наследства, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру нотариусом ей было отказано, в связи с отсутствием правового регулирования определения долей в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, в случае наследования 1/2 доли умершего Часовских В.В. наследование производится в общем порядке, в данном случае 1/2 доля должна делиться между нею (истицей) и несовершеннолетним сыном наследодателя - Часовских К.В.. В связи с изложенным, истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли указанной квартиры и за сыном - на 1/4 долю.

В судебном заседании истица Часовских М.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в суд не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – представитель ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк», нотариус Анциферова Г.И. и Часовских Ю.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по Главе 22 ГПК РФ.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что супруги Часовских М.В. и Часовских В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет кредитных средств ОАО «Азиатско - Тихоокеанского банка». По кредитному договору супруги Часовских М.В. и В.В. являлись солидарными созаёмщиками. Для погашения кредита, полученного на приобретение квартиры, ими были использованы средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Часовских В.В. умер. Кроме истицы и её несовершеннолетнего сына, также наследниками первой очереди являлись его родители: Часовских В.П. и Часовских Ю.А., но они заявлений о принятии наследства и оформления наследственных прав не подали, в наследство не вступали, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, отец наследодателя - Часовских В.П. ДД.ММ.ГГГГ умер (свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано на основании акта о смерти № от того же числа), а мать наследодателя - Часовских Ю.А. нотариально отказалась от наследства, оставшегося после смерти её сына (заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нотариусом Сапрыкиной А.В. в реестре за № от того же числа).

В установленный законом шестимесячный срок истица Часовских М.В. обратилась к нотариусу для принятия наследства, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство на 14 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру нотариусом было отказано в связи с отсутствием правового регулирования определения долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в сложившейся ситуации.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Анализ данных норм в совокупности с положениями законодательства о материнском (семейном) капитале позволяет прийти к выводу о том, что любые изменения в составе собственников или в отношении вида права собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения могут произойти только после снятия обременения с жилого помещения.

Таким образом, в случае наследования 1/2 доли умершего Часовских В.В. наследование производится в общем порядке, а именно: в данном случае 1/2 доля делится пополам в равных долях между истицей Часовских М.В. и совместным несовершеннолетним сыном её и умершего - Часовских К.В.

Обязанность по выделу долей в праве собственности на детей у истицы возникает только при наступлении определённого обстоятельства - погашения ипотеки и снятия обременения на спорную квартиру.

Кроме того, каких-либо возражений против требований истца ответчик и третьи лица в суд не представили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Часовских М.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования – удовлетворить в полном объёме.

Признать за Часовских М.В. право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Часовских К.В. право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Е.А. Семенихин