Решение по делу № 2-365/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

Дело №2-365/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Саитгареевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР») к Ермаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ермаковой А.М., указывая следующее. Между ОАО «УБРиР» и Ермаковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с соглашением банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты № для проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % годовых. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела. В исковом заявлении и в письменном ходатайстве представитель банка просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Ответчик Ермакова А.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «УБРиР» по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Ермаковой А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № Во исполнение условий кредитного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить основной долг в указанный срок с уплатой процентов - <данные изъяты> % годовых. Также в соответствии с указанным соглашением банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты № для проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику. Пунктом 6.4 кредитного соглашения предусмотрено уплата заемщиком банку при нарушении срока возврата кредита - пени из расчета <данные изъяты> % годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом - пени из расчета <данные изъяты> % годовых.

Из материалов дела следует, что Ермакова А.М. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому ответчик последний платеж основного долга совершила ДД.ММ.ГГГГ процентов - ДД.ММ.ГГГГ (до этого не платила с ДД.ММ.ГГГГ.), тем самым нарушив график платежей, который ей был вручен. После ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с этим, у нее по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного соглашения, правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не были оспорены, возражений по представленному расчету кредитной задолженности, процентов, пени не заявлено.

Поэтому, разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ОАО "УБРиР", поскольку размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заявленную к взысканию сумму задолженности, длительность просрочки (не платила с ДД.ММ.ГГГГ.), отсутствие со стороны ответчика возражений на исковые требования и заявления о снижении размера пени, отсутствие доказательств о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.03.2015 г.

Судья                  Шагизиганова Х.Н.