Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5291/2017 ~ М-3853/2017 от 04.05.2017

                                    Дело № 2-5291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

15 сентября 2017г.                                                                   г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Н.Н. к ИП Климовой Н.Н. о защите прав потребителей,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование требований на то, что приобрела у ответчика автозапчасть АКПП MER, 722700, 1999 № 18.09.16 яп м, GER, по цене 30 000 руб. для принадлежащего истцу автомобиля Mersedes-Benz № А- class, 1999г.в., которая оказалась некачественной.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что проданный истцу товар является товаром надлежащего качества. Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, предложены вопросы, о том имеются ли у АКПП неисправности, каковы их причины, о качестве и правильности проведения технических работ в соответствии с нормативно-техническими требованиями при установке АКПП у ИП Семеновой.

Представитель истца, истец в судебном заседании не возражали против назначения судебной экспертизы, уточнили вопросы.

Стороны не возражали против поручения проведения экспертизы в Центре технической экспертизы Государственного научного центра РФ ФГУП «НАМИ».

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

        Суд полагает необходимым назначение по делу судебной автотехнической экспертизы, с постановкой перед экспертами вопросов относительно качества АКПП, в случае выявления дефектов их влияния на качество АКПП, а также могут ли дефекты явиться следствием некачественного выполнения работ при установке АКПП.

        Расходы по производству экспертизы суд полагает необходимым возложить на ответчика, заявившего ходатайство. Производство экспертизы суд полагает необходимым поручить Центру технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ», предложенному ответчиком, учитывая отсутствие возражений стороны истца относительно экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по указанному выше гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить экспертам Центра технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» (125438, Москва, ул.Автомоторная, дом 2).

             Поставить перед экспертом(ами) следующие вопросы:

- определить наличие дефектов автоматической коробки передач (АКПП, приобретенной Аксеновой Н.Н. у ИП Климовой Н.Н. 23.02.2017г., в случае выявления дефектов, их влияние на качество АКПП, пригодность к использованию по назначению,

- могут ли выявленные дефекты явиться следствием некачественного выполнения работ при установке АКПП ИП Семеновой Т.Н.

        В распоряжение эксперта(ов) представить материалы гражданского дела.

    Обязать истца Аксенову Н.Н. представить экспертам АКПП для исследования.

    Обязать экспертов уведомить стороны о месте и времени проведения экспертизы, разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помещать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

         Предупредить эксперта(ов) об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

        Расходы по производству экспертизы возложить на ответчика ИП Климову Н.Н.

Разъяснить лицам, участвующим в деле положения ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение

Определить срок для проведения экспертизы в течение 20 дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья