Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5848/2016 от 11.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-5848/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с иском к администрации муниципального
образования <...>, < Ф.И.О. >7 в котором просит обязать администрацию
муниципального образования <...> предоставить ей в общую долевую
собственность 68/100 доли земельного участка, общей площадью 928 кв.м.,
расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером
<...> без согласия совладельцев.

Свои требования мотивируя тем, что ей
принадлежит на праве общей долевой собственности 68/100 доли жилого дома, общей
площадью 148 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
Совладельцем указанного жилого дома являются < Ф.И.О. >7,А. в 32/100 доле. Данный
жилой дом расположен на земельном участке площадью 928 кв.м, который находится в
муниципальной собственности. Она, желая приобрести в собственность 68/100
долей земельного участка, расположенного по указанному адресу, обратилась в
администрацию муниципального образования <...> с соответствующим заявлением,
в чем ей было отказано по основанию отсутствия обращения всех совладельцев жилого
дома одновременно для оформления земельного участка. Указывает, что совладельцы
жилого дома не желают оформлять свои права на доли земельного участка, в связи с чем,
её права, как собственника 68/100 доли жилого дома, нарушаются, поскольку она не
может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования <...> предоставить
< Ф.И.О. >5 в общую долевую собственность 68/100 доли земельного
участка с кадастровым номером <...>6, общей площадью 928 кв.метров,
расположенного по адресу: <...>, в отсутствие совместного
обращения о приобретении земельного участка в собственность совладельцев жилого
дома < Ф.И.О. >7

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на жалобу < Ф.И.О. >8 просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >6, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >5 принадлежит на
праве общей долевой собственности 68/100 доли жилого дома, общей площадью 148 кв.м,
расположенного по адресу: Краснодарский <...>.

< Ф.И.О. >7 принадлежит 32/100 доли указанного жилого дома.

Земельный участок по данному адресу, площадью 928 кв.м, поставлен на
кадастровый учет (кадастровый <...>), его границы описаны и
удостоверены в установленном порядке, что подтверждается кадастровой выпиской о
земельном участке от <...>.

< Ф.И.О. >8 обратилась в администрацию муниципального образования
<...> с заявлением о приобретении 68/100 доли спорного земельного участка в
собственность.

Письмом начальника Управления имущественных отношений администрации
муниципального образования <...> от <...> < Ф.И.О. >5
отказано в предоставлении указанной доли земельного участка в собственность в виду
отсутствия обращения по данному вопросу всех совладельцев жилого дома,
расположенного по адресу: Краснодарский <...>.

В соответствии с требованиями ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Как следует из ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в
государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае
предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное
(бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного
участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного
участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления
земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на
приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,
юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на
таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, или
помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве
частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий,
сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица
имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность
или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники
здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются
земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей
или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных
целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Удовлетворяя заявленныне исковые требования < Ф.И.О. >5 районный суд установил, что в досудебном порядке истец обратилась к совладельцу жилого дома < Ф.И.О. >7 с предложением
о приобретении земельного участка в общую долевую собственность, и совместном
обращении в администрацию муниципального образования <...> с
соответствующими заявлениями, однако соглашения с ответчиком < Ф.И.О. >7 по
данному вопросу не достигла, ее предложение осталось без ответа.

В связи с чем, районный суд обосновано пришел к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность 68/100 доли
спорного земельного участка, а поскольку соглашения по данному вопросу с
совладельцами объекта недвижимости не достигнуто, вправе, в соответствии со ст.ст. 10,
12 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке ставить вопрос об устранении помех в
реализации своих прав.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу и правомерно удовлетворил заявленные < Ф.И.О. >5 требования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-