Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2016 ~ М-173/2016 от 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием истца Роон О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2016 по иску Роон О.Р. к Мартыновой В.В., Алехину А.В., Сафроновой В.А., министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Роон О.Р. обратилась в суд с иском к Мартыновой В.В., Алехину А.В., Сафроновой В.А., министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что она является собственником жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее истцу в данном жилом доме принадлежала его <данные изъяты> доля, остальными сособственниками являлись ответчики Мартынова В.В. (<данные изъяты> доля в праве), Алехин (<данные изъяты> доля в праве), Сафронова В.А. (<данные изъяты> доля в праве). На основании решения <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 11.08.2009 за истцом признано право собственности на выделенную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанные строения были приняты на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о площади земельного участка не сохранились. По данным последней технической инвентаризации части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м

В пользовании истца находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальной жилой дом, сведения о правах на земельный участок не зарегистрированы.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу министерством имущественных и земельных отношений (в настоящее время министерство экономического развития Тульской области) было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по причине не предоставления документов, удостоверяющих права заявителя на испрашиваемый земельный участок.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Истец Роон О.Р. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчики Мартынова В.В., Алехин А.В., Сафронова В.А., представитель ответчика министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с законом.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец, которой разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Роон О.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичное правовое положение содержится в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в архиве Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в инвентарном деле на жилой дом <адрес> имеются следующие сведения в отношении земельного участка.

Строения, расположенные по вышеуказанному адресу, приняты на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о площади земельного участка не сохранились, адрес при первичной постановке на технический учет: <адрес>

В материалах инвентарного дела имеются: заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. На основании указанного заключения было вынесено Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (решение в деле отсутствует); заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м общ. с др. влад. На основании указанного заключения вынесено решением Райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ (решения в деле отсутствует).

Также в инвентарном деле имеются договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о продаже доли владения, расположенного на земельном участке, пользование которым для покупателей должно быть совместным с другими совладельцами.

Согласно техническому заключению инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза по распределению пользования садово-огородней землей между совладельцами от ДД.ММ.ГГГГ, площадь усадебного участка равна <данные изъяты> кв.м.

При проведении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, адрес домовладения указан: <адрес>, расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется Постановления Главы администрации Советского района г. Тулы «Об установлении почтовой нумерации существующему жилому дому усадебного типа по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес <данные изъяты> владения: <адрес>.

Также имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адрес <данные изъяты> владения: <адрес> на основании Постановления глав администрации г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным последней технической инвентаризации части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ адрес указан: <адрес>, указанное владение располагается на одном общем не разделимом земельном участке по документам площадью <данные изъяты> кв.м, по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Как следует из положений статей 3, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на момент регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом за его прежним собственником, земля находилась в государственной собственности и могла предоставляться в бессрочное или временное пользование.

В настоящее время собственником жилого дома <адрес> является истец Роон О.Р., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Проверяя доводы истца о признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома, на праве застройки в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Руководствуясь правовыми положениями, закрепленными в части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при переходе к Роон О.Р. права собственности на жилой дом в ее пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть в бессрочное пользование, перешел земельный участок, занятый вышеуказанным жилым домом.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для застройки и последующей эксплуатации жилого дома, принадлежащего в настоящее время Роон О.Р., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на признание права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что земельный участок, являющийся предметом спора, относится к жилому дому <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м сформирован по фактическому пользованию с учетом фактически сложившейся градостроительной ситуации на местности и с учетом красных линий.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок в течение длительного времени используется по целевому назначению – индивидуальный жилой дом. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон, не превышает площадь выделенного под жилищное строительство в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи спорного земельного участка в частную собственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в признании за Роон О.Р. права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации нет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Роон О.Р. к Мартыновой В.А., Алехину А.В., Сафроновой В.А., министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Роон О.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий