Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2020 (2-13961/2019;) от 18.09.2019

Дело №

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бизину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счёт (счёт клиента), в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Рассмотрев заявление клиента, ФИО2 открыл ответчику счёт клиента, совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике, заключив тем самым Договор о карте №. Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 133 659,91 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133 659,91 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 874 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признал в полном объеме, пояснив, что размер задолженности в сумме 133 659,91 рублей не оспаривает, с размером госпошлины согласен.

Представители истца АО «ФИО2» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «ФИО2», открыть банковский счёт (счёт клиента), в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, заключив тем самым Договор о карте №, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением Заключительного счета-выписки (п.6.22Условий по картам).

В соответствии с 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита, уплату начисленных процентов, комиссии, платы и иных платежей путем осуществления ежемесячных минимальных платежей посредством размещения денежных средств на своем счете.

В случае выставления ФИО2 Заключительного счета-выписки заемщик обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Договором о карте.

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей неоднократно. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 659,91 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и составляет в соответствии с расчетом задолженности 133 659,91 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО2» подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО3 не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору, составила 133 659,91 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 659,91 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 874 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 874 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО3 задолженность по договору о карте в размере 133 659,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 874 рубля, всего 137 533,91 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш