Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2012 ~ М-33/2012 от 19.01.2012

Решение

именем Российской Федерации

город Москва 21 марта 2012 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре Архиповой К.М.,

с участием представителей истца М.Л.В., Ю.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-932/12 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Гулевскому А.Е. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги обратилось в суд с исковыми требованиями к Гулевскому А.Е. об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от постройки-гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги на территории автостоянки «Путеец» перегон Останкино - Петровско-Разумовское 642 ПК 10 до 643 ПК 1 четная сторона, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФГУП «Октябрьская дорога МПС России» и автостоянкой «Путеец» был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу постановления Правительства № 585 о создании ОАО «Российские железные дороги» и ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал правопреемником по договору. В соответствии с договором, ОАО «Российские железные дороги» предоставило автостоянке «Путеец» в срочное пользование земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на перегоне Останкино-Петровско-Разумовское 642 ПК 10 до 643 ПК 1 четная сторона общей площадью 4268 кв.м. Поскольку срок действия договора № истек, а отказа сторон от договора не последовало, то в порядке ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок. В соответствие с ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Истец направил третьему лицу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке и предложением добровольно освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо о расторжении договора было направлено по известному истцу адресу, указанному в договоре: <адрес>. Конверт был возвращен отправителю с указанием причины невручения корреспонденции - истечение срока хранения. Неполучение корреспонденции третьим лицом свидетельствует о надлежащим уведомлении стороны о расторжении договора и необходимости освобождения земельного участка, так как истцом были приняты все необходимые для этого меры. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка от постройки-гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием законных оснований для нахождения имущества ответчика на земельном участке в полосе отвода Октябрьской железной дороги. По настоящее время земельный участок не освобожден от постройки-гаража №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

Представители истца, по доверенности М.Л.В., Ю.М.А. также просили суд в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.ст. 204, 206 ГПК РФ и указать в резолютивной части решения суда, что в случае неисполнения решения суда ответчиком самостоятельно в установленный судом срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возмещением расходов с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Гулевский А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту регистрации, подтвержденному полученными по запросу суда жилищными документами судебными повестками, телеграммами, в суд не является (л.д.68,69,71,85,86) В соответствии со ст.ст. 113-117 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Документов доказывающих уважительность причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приступает к рассмотрению спора в отсутствии ответчика, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ, при этом принимается во внимание то обстоятельство, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированный в том числе и ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автостоянки «Путеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.83-84).

Представители привлеченных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Префектуры СВАО города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом (л.д.87).

Департамент земельных ресурсов города Москвы, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на земельный участок в полосе отвода Октябрьской железной дороги на территории автостоянки «Путеец» перегон Останкино - Петровско-Разумовское 642 ПК 10 до 643 ПК 1 четная сторона Департамент земельно-правовые отношения ни с физическими, ни с юридическими лицами не оформлял, а в соответствии с федеральным законодательством земли вгороде Москве, находящиеся в государственной собственности, подлежат разграничению на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и на земли, находящиеся в собственности города Москвы (собственность субъекта Российской Федерации).На основании ч.3 ст.4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов Федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п.1 ст.8 вышеуказанного закона, а так же земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Пунктом 5.8 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утвержденным Постановлением Правительства от 5 июня 2008 года № 432-ПП полномочия по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В соответствии Постановлением Правительства города Москвы от 11 марта 2011 года № 65-П «Положение о Департаменте земельных ресурсов города Москвы» Департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности город Москвы и земельными участками, находящимися на территории город Москвы, государственная собственность на которые не разграничена. Те самым, Департамент не уполномочен осуществлять какие-либо действия в отношении земельных участков расположенных в границах полосы отвод железной дороги. Также просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.76).

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» было учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», что подтверждается копией устава, копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (л.д.23-51).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России автостоянка «Путеец» в качестве юридического лица не зарегистрирована (л.д.74).

Судом направлялся запрос в 1-е местное отделение СВАО Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о том, входит ли автостоянка «Путеец» в Региональную общественную организацию «Московский городской союз автомобилистов». Согласно ответа 1-го местного отделения СВАО Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ № автостоянка «Путеец» являлась автостоянкой «Московского городского союза автомобилистов» до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ договор под автостоянку «Путеец» с Москомземом в одностороннем порядке был расторгнут, автостоянка «Путеец» добровольно вышла из состава «МГСА» и заключила новый договор с ОАО «Российские железные дороги» (л.д.66, 79).

ДД.ММ.ГГГГ судом направлялся запрос в адрес автостоянки «Путеец» о предоставлении правоустанавливающих документов на автостоянку и документов, подтверждающих наличие прав на занимаемый земельный участок в полосе отвода Октябрьской железной дороги. В связи с не получением ответа на запрос судом был направлен повторный судебный запрос автостоянке «Путеец». ДД.ММ.ГГГГ при вручении судебного запроса на территории автостоянки «Путеец», расположенной по адресу: <адрес>, комендант автостоянки пояснил, что председатель автостоянки «Путеец» В.Л.А. на территории автостоянки продолжительное время не появляется, принять судебный запрос отказался, о чем был составлен акт (л.д.67, 75).

Из объяснений представителей истца и материалов дела усматривается, между ФГУП «Октябрьская дорога МПС России» и автостоянкой «Путеец» был заключен договор срочного пользования земельного участка в полосе отвода железной дороги в целях возмещения расходов по её содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В силу постановления Правительства № 585 о создании ОАО «Российские железные дороги», ст.58 ГК РФ истец стал правопреемником по договору.

В соответствии с договором, ОАО «Российские железные дороги» предоставило в срочное пользование земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги на перегоне Останкино-Петровско-Разумовское 642 ПК 10 до 643 ПК 1 четная сторона общей площадью 4268 кв.м. Поскольку срок действия договора № истек, а отказа сторон от договора не последовало, то в порядке ч.2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил третьему лицу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке и предложением добровольно освободить земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо о расторжении договора было направлено по известному истцу адресу, указанному в договоре: <адрес>. Конверт был возвращен отправителю с указанием причины невручения корреспонденции - истечение срока хранения (л.д.10).

Также истцом представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес автостоянки «Путеец», о необходимости освобождения земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление было получено представителем автостоянки «Путеец» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении (л.д.8-9).

Как пояснили представители истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Московского отделения Октябрьской железной дороги поступали денежные средства через Сбербанк России от физического лица с указанием наименования платежа «по договору № от ДД.ММ.ГГГГ». В связи с тем, договор № был расторгнут ОАО «Российские железные дороги» предпринимало попытки возврата денежных средств, однако платежи вносились через Сбербанк России без наличия лицевого счета и данных паспорта физического лица, учитывая, что при данных обстоятельствах возврат денежных средств не представляется возможным, при поступлении денежных средств проводилось начисление авансовых платежей.

На основании ст. 17 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 4 ФЗ от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничены в обороте, и в соответствии с п. 1 ст. 8 вышеуказанного закона являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, определен Правительством Российской Федерации в соответствие со ст. 9 ФЗ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 29 апреля 2006 года № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве и ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № № сроком на 11 месяцев 28 дней о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Москва. СВАО, общей площадью 60,7 га для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта, а также был составлен и подписан акт приема-передачи (л.д.88-90).

Поскольку земельный участок продолжает использоваться арендатором в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствие с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор № Д-ЗО/134-з считается возобновлённым на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствие со ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключённый на срок менее года не подлежит государственной регистрации, поэтому сведений о регистрации договора содержаться не может.

Указанный договор был заключен в соответствие с действующим законодательством, в том числе и с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги».утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 264 от 29.04.2006 года «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», которыми установлен порядок пользования земельными участками. Согласно пункту 4 указанных правил относительно обязательства арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка отражено в пункте 4.4.11 договора №, в правилах не содержится и запрет на заключение договора аренды земельного участка сроком менее года. Данный договор сторонами не оспорен, в установленном законном порядке исполняется сторонами.

В соответствии с федеральным законом от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линии связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, находится в полосе отвода железных дорог, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по городу Москве (л.д.16).

До заключения договора аренды на полосу отвода с Российской Федерацией, земельный участок с кадастровым номером № относился к землям транспорта на основании «Положения о землях транспорта», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 8 января 1981 года N 24; Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года N3020-1, и ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 мая 1999 года N 26 "Ц" установлен порядок использования земель железнодорожного транспорта, включая полосу отвода.

В соответствии с установленным порядком, размер полосы отвода определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций (пункт 4 названного Положения).

Пересмотр границ и размеров полосы отвода, изъятие временно не используемых земельных участков и перевод их из одной категории в другую осуществляется уполномоченными на то органами по согласованию с железными дорогами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 названного Положения).

Определением кассационной коллегии Верховного суда РФ от 19 декабря 2000 года по делу № КАС 00-530 положение, утвержденное приказом N 26 "Ц" проверено судом и признано не противоречащим действующему законодательству. При этом судом было указано, что к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосы отвода), а так же под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог, с учётом перспектив их развития.

Судом установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером
№ в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на территории автостоянки «Путеец» перегон Останкино-Петровско-Разумовское 642 ПК 10 до 643 ПК 1 четная сторона расположены гаражи, в том числе и спорный гараж №.

В качестве доказательства нахождения имущества ответчика на территории полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» предоставило инженерно-топографический план, выполненный ООО «ДП-2 -МосГипроТранс», подлинник которого обозревался в ходе судебного заседания (л.д.14).

Факт владения ответчиком гаражом № и факт нахождения указанного гаража на земельном участке ответчиком не опровергнут, подтверждается также списком владельцев гаражей автостоянки «Путеец» (л.д.77-78).

Сведения из ЕГРП на постройку - гараж, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ни ответчиком, ни автостоянкой «Путеец» представлено не было. Земельный участок, используемый ответчиком, входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается картографическим материалом.

ОАО «РЖД» является арендатором указанного земельного участка и в силу ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно - освобождения земельного участка от имущества ответчика.

Автостоянке «Путеец» разрешалось временное размещение гаражей в полосе отвода линии Ленинград-Москва от км 642 ПК до км 643 ПК 1 четная сторона. Так, Решением исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов города Москвы от 10 июля 1991 года № 3044 в соответствии с решением исполкома Моссовета № 2347 от 21 сентября 1987 года Кировскому районному совету Московского городского союза автомобилистов был отведен земельный участок в Кировском районе под строительство за счет средств граждан временной открытой автостоянки без права возведения капитальных сооружений и навесов.Поскольку автостоянка размещалась в полосе отвода железной дороги Управление Октябрьской ордена Ленина железной дороги согласовало временное расположение гаражной стоянки в полосе отвода линии Ленинград-Москва от км 642 ПК до км 643 ПК 1 четная сторона - при условии ликвидации стоянки по первому требованию дороги, без возмещения стоимости гаражей их владельцам (л.д.62).

Поскольку гараж ответчика расположен на территории автостоянки, которая занимает часть земельного участка с кадастровым номером № полосы отвода железной дороги и досудебное предложение истца об освобождении земельного участка ответчиком, а также после получения иска и за период судебного разбирательства, не было исполнено, а в настоящее время ОАО «РЖД» является законным правообладателем земельного участка полосы отвода Октябрьской железной дороги, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и, следовательно, ОАО «РЖД» имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Полномочия представителя ОАО «РЖД» на предъявления иска судом проверены и находятся в материалах дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче части земельного участка полосы отвода ответчику из чего следует, что собственником земельный участок ответчику никогда не предоставлялся, а потому у ответчика в настоящее время отсутствуют законные основания для использования имущества, являющегося федеральной собственностью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, на котором установлен спорный гараж, земельный участок, на котором он установлен, предоставлялся лишь во временное пользование, в настоящее время земельный участок используется без договорных отношений, права ОАО «РЖД» нарушены, так как истец лишен права использования земельного участка по назначению, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от постройки – гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги.

Поскольку осуществление работ по освобождению гаража требует временных затрат, применительно к правилам ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает срок до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества - 10 дней с момента вступления решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по демонтажу гаража.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Российские железные дороги».

Обязать Гулевского А.Е. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № от постройки - гаража №, расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги, участок на территории автостоянки «Путеец» перегон Останкино-Петровско-Разумовское 642 ПК 10 до 643 ПК 1 четная сторона в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гулевского А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возмещением расходов с Гулевского А.Е. по предоставлении финансовых документов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме приятно 28 марта 2012 года.

Судья Л.В. Шокурова