Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 07.09.2015

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 12 ноября 2015 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Оштук В.А., защиты – адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № 864 и ордер № 145438,

при секретаре Тихоновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, инвалида 2 группы, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СА совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть содействовал в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

СА, (дата) в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в нарушении ст. ст. 5, 8., 14, 20, 24 Федерального Закона от (дата) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей передачи ДВ, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов в целях изъятия из незаконного оборота наркотических средств, действуя в интересах последнего, находящееся в фольгированном свертке вещество, массой не менее 0,54 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1- (1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она); производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которые внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями на (дата) № 788), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции от (дата) № 788), являются крупным размером, а также находящееся в фольгированном свертке вещество, массой не менее 0,60 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство: производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, которое внесено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями на (дата) № 788), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции от (дата) № 788), является крупным размером.

После приобретения вышеуказанных наркотических средств, СА, (дата) в 17 часов 30 минут, прибыл на площадь, расположенную вблизи (адрес), где в вышеуказанное время, незаконно передал ДВ два вышеуказанных фольгированных свертка с веществом, массой 0,54 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства: производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1- (1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она); производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а также с веществом массой 0,60 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Получив вышеуказанные наркотические средства, ДВ, действуя в рамках проведения вышеуказанного оперативно – розыскного мероприятия, проследовал в здание ОМВД России по (адрес), расположенное в (адрес), где в помещении служебного кабинета, (дата) в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 18 минут, в ходе личного досмотра, выдал сотрудникам полиции находящиеся в двух фольгированных свертках, вышеуказанные наркотические средства, а именно: вещество, массой 0,54 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: 3-Бутаноил-1-метилиндол (1- (1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она); производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а также вещество, массой 0,60 грамма, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в связи с чем СА не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Органами предварительного расследования подсудимому СА также было предъявлено обвинение в совершении им преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ.

В ходе судебного следствия уголовное дело в отношении подсудимого СА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый СА вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ признал полностью.

Кроме признания подсудимым СА вины в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, вина СА полностью подтверждается его показаниями в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей: РА, АА, ПВ, ПО, ДВ, АА, АВ, ПА, а также материалами дела.

Так, подсудимый СА в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата), после обеда, ему позвонил Астафьев, с которым они раньше вместе употребляли наркотические средства и спросил, может ли он достать ему наркотическое средство – «спайс». Он сказал Астафьеву, что попробует найти «спайс». После этого он позвонил человеку по имени «Андрей», у которого он ранее приобретал «спайс» и тот сказал ему, что перезвонит через 20 минут. Через некоторое время Андрей перезвонил ему и сказал, чтобы он подъехал к школе № в (адрес), где передаст ему «спайс». Затем он позвонил Астафьеву и сказал, чтобы тот с деньгами подошел к остановке «... в (адрес). Когда он со своим другом Сурковым на автомобиле «...», под управлением Суркова, подъехал к назначенному месту, Астафьев передал ему 1 000 рублей, и он поехал к школе (адрес) около которой Андрей передал ему два фольгированных свертка с наркотическим средством «спайс», а он отдал ему 1 000 рублей. Наркотическое средство он приобрел за свои деньги, а купюра, которую ему передал Астафьев, осталась у него. Примерно через 30 - 40 минут он вернулся к остановке «Мастерские», где передал Астафьеву ... после чего они с Сурковым уехали. Когда они проезжали около магазина «Балатон» их остановили сотрудники ДПС. В ходе его личного досмотра с участием понятых, сотрудники полиции у него в кармане брюк нашли 1 000 рублей, которые ему передал Астафьев для закупки наркотического средства.

Свидетель РА в ходе судебного следствия пояснил, что в сентябре месяце 2014 года, точную дату он не помнит, к ним в отдел обратился Астафьев с заявлением о том, что хочет пресечь преступные действия гражданина СА, который занимается сбытом наркотических средств на территории (адрес). Было принято решение о проведении ОРМ в отношении СА, в ходе которого он должен был наблюдать за покупателем. Они с Астафьевым прибыли на остановку «Мастерские», находящуюся на (адрес) в (адрес). Он стоял в стороне, а Астафьев пошел на встречу с СА, который подъехал на автомобиле ...», гос. номер он не помнит. Астафьев подошел к СА, они в течение нескольких минут о чем-то поговорили, после чего Астафьев передал СА денежные средства, которые вручались ему для закупки наркотического средства. После этого СА с водителем куда-то уехали. Примерно через десять минут СА вернулся обратно, передал что-то Астафьеву и уехал. Он позвонил Худякову и сказал о том, что сделка состоялась, после чего СА задержали при въезде в (адрес).

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля РА в ходе предварительного расследования, где он пояснил (том № л.д.79-82), что (дата) ДВ в ходе профилактической беседы пояснил, что периодически покупал курительные смеси у жителя (адрес) СА у которого в пользовании находился телефон №. ДВ было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», тот согласился и написал соответствующее заявление. После этого было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДВ со своего номера созвонился с СА, который согласился продать ДВ курительную смесь за одну тысячу рублей и они договорились встретиться у (адрес), на площадке, где находится автобусная остановка «Мастерские». Затем в присутствии двух понятых Астафьев был досмотрен, ничего запрещенного у того при себе не было, после чего Астафьеву были вручены деньги, тысяча рублей одной купюрой, о чем был составлен протокол и с выданной купюры была снята копия. Он сказал Астафьеву, что будет находиться в указанном СА месте и вести наблюдение, после чего около 17 часов на автомобиле уехал на это место. Примерно в 17 часов 00 минут на площадку подъехала автомашина «...» н/з .... В 17 часов 15 минут туда же на автомашине «...» № прибыл Астафьев, который выйдя из автомашины, подошел к СА, который сидел на пассажирском сиденье автомашины ...», они о чем-то поговорили, после чего Астафьев что-то передал СА, и тот уехал на автомашине ...», а Астафьев сел в свою автомашину, и стал ждать. В 17 часов 30 минут на площадку на той же автомашине опять приехал СА. Выйдя из машины, СА подошел к Астафьеву, который сидел за рулем в салоне своей автомашины и что-то передал ему. После этого СА вернулся в автомашину «... и уехал в сторону центра (адрес). Он понял, что сделка состоялась, поэтому позвонил участвующему в ОРМ начальнику ОБОП Худякову и сообщил об этом. Затем, он сказал Астафьеву ехать к ОВД. Когда он проезжал мимо площади Партизан (адрес), то увидел, что автомашина «...» стоит на краю проезжей части, а СА и водитель автомашины задержаны. Далее в кабинете ОУР Астафьев, в присутствии двух понятых, добровольно выдал два свертка с наркотическим средством, приобретенным у СА в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Оглашенные и исследованные показания свидетель РА подтвердил полностью.

Свидетель АА в ходе судебного разбирательства пояснил, что в сентябре 2014 года, точную дату он не помнит, для профилактической беседы в отдел был вызван Астафьев. В ходе беседы Астафьев пояснил, что он неоднократно приобретал курительные смеси у гражданина СА и что готов выступить в роли покупателя наркотических средств, при проведении ОРМ в отношении СА. После этого было вынесено постановление о проведении ОРМ и проведен личный досмотр Астафьева. Затем Астафьеву были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, после чего Астафьев созвонился с СА и они договорились о встрече около (адрес) в (адрес). Старший оперуполномоченный Сизов вел наблюдение за проведением данной операции. Когда СА подъехал на автомобиле ...» на место встречи, Астафьев подошел к нему, и передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей. СА затем куда-то уехал, и, вернувшись через 5-7 минут, передал Астафьеву сверток с порошкообразным веществом и уехал. Они не отслеживали, куда уехал СА, так как (адрес) маленький город и их могли заметить. После того, как СА с водителем уехали, Сизов позвонил им и сообщил о состоявшейся сделке. После звонка Сизова автомобиль ..., в котором находился СА, был остановлен сотрудниками ДПС напротив магазина «Балатон» и СА был задержан. В ходе личного досмотра СА у него в кармане были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, которые выдавались Астафьеву для закупки наркотического средства. В ходе личного досмотра водителя автомобиля «...», предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Свидетель ПВ в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) к ним в отдел обратился Астафьев с заявлением о том, что желает оказать помощь в пресечении преступных действий СА, который занимается сбытом наркотических средств. Астафьев также пояснил, что неоднократно приобретал у СА курительные смеси. После этого было вынесено постановление о проведении ОРМ в отношении СА, а затем был проведен личный досмотр Астафьева и ему были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Потом Астафьев созвонился с СА, и они договорились о встрече около продуктового магазина по адресу: (адрес) поехал на встречу с СА на своем автомобиле «...», г/н он не помнит. За действиями Астафьева и СА, оперуполномоченным Сизовым велось наблюдение. Когда сделка по передаче наркотического средства состоялась, Сизов позвонил им и СА был задержан при въезде в (адрес) напротив площади «Партизан». В ходе личного досмотра СА с участием понятых, в заднем кармане одетых на нем джинс, была обнаружена денежная купюра номиналом 1 000 рублей, которая была выдана Астафьеву для закупки наркотического средства в рамках ОРМ. Понятым была представлена на обозрение ксерокопия купюры, номер и серия купюры совпали. Затем был проведен личный досмотр Астафьева, в ходе которого тот добровольно выдал им сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что данный сверток был им приобретен у СА за 1 000 рублей. В присутствии понятых данный сверток был упакован в конверт, на котором они все поставили свои подписи.

Свидетель ПО в ходе судебного разбирательства пояснил, что в 2014 году, точную дату он помнит, ими был задержан Астафьев, который занимался незаконным оборотом наркотических средств. (дата) в ходе беседы с Астафьевым, он пояснил, что приобретал наркотические средства у СА, который занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории (адрес). Астафьев также согласился выступить в роли покупателя наркотических средств, при проведении ОРМ в отношении СА, о чем написал заявление. После этого был проведен личный досмотр Астафьева и ему были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой для закупки наркотического средства. Купюра была предварительно отксерокопирована. Все данные действия происходили в присутствии понятых. При проведении личного досмотра Астафьева, у него каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, найдено не было. После этого Астафьев созвонился с СА, и договорился с ним о встрече около (адрес), в (адрес) около магазина «Продукты». В ходе проведения ОРМ оперативным сотрудником Сизовым велось скрытое наблюдение. После того, как сделка между СА и Астафьевым по передаче наркотических средств, произошла, Сизов позвонил им. Сотрудниками ДПС, которые также участвовали в проведении ОРМ, при въезде в (адрес) напротив магазина «Балатон», был остановлен автомобиль ...» под управлением Суркова, в котором находился СА. В ходе досмотра СА, у него в кармане были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей, которые выдавались Астафьеву для закупки наркотического средства. Со слов Сизова, который вел наблюдение, СА подъехал к магазину ...» на автомобиле «... Астафьев подошел к нему и передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей. После этого СА куда-то уехал, и спустя около 5-7 минут вернулся, и передал Астафьеву сверток с порошкообразным веществом.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в ходе судебного разбирательства были частично оглашены показания свидетеля ПО в ходе предварительного расследования, где он пояснил (том № л.д. 83-86), что по прибытии в кабинет ОУР ПВ досмотрел ДВ в присутствии понятых, и тот добровольно выдал два свертка с наркотическим средством, которое приобрел в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у СА.

Оглашенные и исследованные показания свидетель ПО подтвердил полностью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ДВ и АА в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены их показания в ходе предварительного расследования.

Свидетель ДВ в ходе предварительного расследования пояснил (том №1, л.д.71-74), что (дата) он решил обратиться в ОМВД России по (адрес) и сообщить о том, что СА распространяет курительную смесь. Сотрудник уголовного розыска ПВ предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства у СА, он согласился и написал соответствующее заявление. Около 16-ти часов он позвонил СА на номер № со своего абонентского номера № и попросил продать ему курительную смесь на 1 тысячу рублей. СА согласился, и они договорились встретиться у мастерских на площади у (адрес) в (адрес). После этого в присутствии двух понятых, он был досмотрен, ничего запрещенного у него при себе не было. Затем ему вручили денежную купюру номиналом одна тысяча рублей, с которой предварительно сняли копию. Один из сотрудников полиции сказал, что будет находиться в указанном месте и вести наблюдение. Примерно в 17 часов 15 минут он на своей автомашине приехал к указанному месту, где увидел автомашину ...» зеленого цвета, в которой находился СА. Он подошел к СА и спросил о курительной смеси, на что тот сказал, чтобы он отдал сначала деньги. Он передал СА выданную сотрудниками полиции купюру номиналом одна тысяча рублей, тот сказал подождать на месте и уехал в сторону центра (адрес). Примерно в 17 часов 30 минут СА вернулся, и, выйдя из машины, передал ему два небольших свертка из фольги, после чего СА сел обратно в автомобиль «... и уехал. Далее к нему подошел сотрудник полиции, наблюдавший со стороны за происходящим, и сказал ему ехать к отделу полиции. Когда он проезжал мимо площади Партизан в (адрес), то увидел стоящую автомашину «...», водителя этой автомашины и СА, которых задержали сотрудники полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых, он добровольно выдал приобретенную им у СА курительную смесь, находившуюся в двух фольгированных свертках. Также он хочет добавить, что до (дата) он несколько месяцев употреблял курительные смеси, которые приобретал у различных людей, в том числе и у жителя (адрес) СА. Наркотик у СА он приобретал от 2 до 4-х раз в месяц.

Свидетель АА в ходе предварительного расследования пояснил (том №1, л.д. 113-116), что СА он знает с детства. (дата) около 16 часов находясь на площади у кинотеатра «Октябрь» в (адрес), он встретился с СА. Он приехал на автомашине «... н/з № кузов зеленого цвета. Затем по просьбе СА он отвез того к «мастерским», находящимся у (адрес), где СА встретился с каким-то человеком, которого он не знает. О чем они разговаривали, он не расслышал. После этого по просьбе СА, они поехали к школе № (адрес), около которой тот вышел из машины и ушел в сторону жилых домов. Отсутствовал СА не более 15-ти минут. Когда СА вернулся, они поехали обратно к «мастерским». Приехав туда, СА вышел из автомашины и подошел к тому же человеку, с кем ранее разговаривал, они поговорили не более 2-х минут, после чего СА сел в его автомашину и они поехали в сторону центра (адрес). Недалеко от магазина «Балатон» автомашину остановили сотрудники полиции. В ходе досмотра с участием понятых у СА изъяли 1 тысячу рублей.

Свидетель АВ в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата), точное время, он не помнит, когда он ехал на своем автомобиле «...», около автобусной остановки «...» в (адрес) его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре СА и автомобиля .... В ходе досмотра СА, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него денежную купюру номиналом 1 000 рублей, откуда именно была изъята купюра, он не помнит. После этого сотрудники полиции показали ему ксерокопию данной купюры, купюра, изъятая у СА, и ксерокопия купюры совпадали. Затем сотрудники полиции положили купюру в конверт, опечатали, после чего он и другой понятой расписались на данном конверте, они также расписались в протоколе досмотра СА. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на СА не оказывалось.

Свидетель ПА в ходе судебного разбирательства пояснил, что осенью 2014 года, точную дату он не помнит, сотрудник полиции Голдобин показывал ему купюру номиналом 1 000 рублей, сказав о том, что данная купюра будет передана человеку для проведения закупки наркотических средств, а также ему была показана ксерокопия этой купюры. Больше он ничего не помнит, так как прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПА в ходе предварительного расследования, где он пояснил (том № л.д.91-94), что (дата) он был приглашен в качестве понятого при досмотре Астафьева, который должен был выступить в качестве покупателя наркотических средств. Досмотр проводился в здании ОМВД сотрудником уголовного розыска Голдобиным. В ходе досмотра у Астафьева ничего запрещенного при себе не было. Затем Голдобин показал 1 тысячу рублей одной купюрой и сказал, что данные деньги будут вручены Астафьеву для закупки наркотика в ходе проведения проверочной закупки. Предварительно Голдобин с этой купюры снял копию. После этого был составлен протокол вручения денежных средств, в котором расписался он, второй понятой и Астафьев. Его и второго понятого попросили подождать окончания оперативных мероприятий и поучаствовать понятыми при последующих досмотрах, они согласились. Примерно через 2 часа, Голдобин в том же кабинете вновь проводил досмотр Астафьева, который перед началом досмотра сказал о том, что у него при себе имеются два свертка с курительной смесью, которую он приобрел за тысячу рублей. Далее Астафьев положил на стол два свертка из фольги и сказал, что в них находится курительная смесь. Больше ничего запрещенного у Астафьева не было. Два свертка по очереди были развернуты, внутри каждого находилось измельченное вещество. После этого оба свертка были упакованы в конверт, который был заклеен и на конверте расписались он, второй понятой и Астафьев. Также был составлен протокол досмотра Астафьева, в котором они также расписались.

Изложенное выше объективно подтверждается материалами дела:

- постановлением о проведении ОРМ от (дата) (том №1, л.д.7), согласно которого начальник ОБОП ОУР ОМВД России по (адрес) АА в связи с потупившей информацией в отношении СА, о том, что тот систематически употребляет наркотические вещества и причастен к их распространению постановил: подготовить и провести ОРМ «проверочная закупка», задержание, личный досмотр и опрос СА;

- заявлением ДВ от (дата) (том №1, л.д.8), согласно которого ДВ согласен добровольно принять участие в оперативно – розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР ОМВД России по (адрес) по факту незаконного оборота наркотиков и участия его в качестве покупателя;

- протоколом досмотра лица, выступающего в роли покупателя перед проведением оперативно – розыскных мероприятий от (дата) (том №1, л.д.9), согласно которого был досмотрен ДВ у которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено;

- протоколом пометки, выдачи и досмотра денежных средств, ценностей от (дата) (том №1, л.д.10), согласно которого ДВ, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей. Перед вручением данная денежная купюра была осмотрена и переписан ее номер МЪ №

- копией денежной купюры достоинством 1 000 рублей номер № (том №1, л.д.11);

- протоколом наблюдения от (дата) (том №1, л.д.12), согласно которого ст. о/у РН в 17 часов 00 минут вел наблюдение, находясь на автомобильной площадке вблизи магазина продукты «24 часа» в (адрес). На площадке находился автомобиль «Шкода» зеленого цвета, г/н № рус., в котором находилось двое незнакомых мужчин. В 17 часов 15 минут к ним подъехал автомобиль ...», г/н № рус., из которой вышел молодой человек и подойдя к автомобилю «... что-то передал человеку сидящему на переднем пассажирском сиденье, после чего вернулся к себе в машину, а автомобиль «Шкода» уехал. В 17 часов 30 минут автомобиль «...» вернулся на площадку, из автомобиля со стороны пассажирского места вышел молодой человек худощавого телосложения, который одет в синие джинсы и черную куртку, подошел к водителю автомобиля ...», и через окно автомобиля что-то передал, после чего быстро сел в автомобиль «Шкода» и уехал в центр (адрес);

- протоколом досмотра лица, после проведения ОРМ от (дата) (том № 1, л.д.13), согласно которого ДВ добровольно выдал из правого переднего кармана джинс, два фольгированных свертка с веществом растительного происхождения, заявив при этом, что данные свертки он приобрел у СА;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от (дата) (том №1, л.д.16-18), согласно которого в ходе досмотра у СА в заднем кармане джинс обнаружена одна купюра достоинством 1 000 рублей, номер Мъ №

- актом об изъятии детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера № от (дата) (том №1, л.д.29), согласно которого осмотрен персональный компьютер СА, с которого был осуществлен вход в личный кабинет, на сайт сотовой компании «Мегафон» абонента №, находящегося в пользовании у СА, где была запрошена и получена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № в период времени с 00 часов 00 минут (дата) по 20 часов 10 минут (дата), после чего с помощью принтера детализация была распечатана на 02-х листах и скреплена подписями понятых;

- заключением эксперта № от (дата) (том №1, л.д.50-53), согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект № 1), массой 0,49 грамма, добровольно выданное ДВ (дата) в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 18 минут в помещении кабинета № ОУР ОМВД РФ по (адрес), расположенного в (адрес), содержит в своем составе наркотические средства: производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1- (1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она); производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата).

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект № 2), массой 0,55 грамма, также добровольно выданное ДВ (дата) содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) (том №1, л.д.56-57), согласно которого осмотрены: два фольгированных свертка с веществом внутри, изъятые (дата) в (адрес) в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; купюра достоинством 1 000 рублей номер Мъ №, изъятая (дата) в ходе проведения ОРМ в ходе личного досмотра у СА; детализации телефонных переговоров, находящегося в пользовании СА абонентского номера №, на 02-х листах, согласно которой зафиксированы соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании у ДВ (дата) в период с 15 часов 55 минут 23 секунд до 17 часов 25 минут 13 секунд;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от (дата) (том №1, л.д.58-59), согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотические средства: производное 3-Бутаноил-1-метилиндол (1- (1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она); производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,44 грамма; наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,50 грамма; билет банка России номиналом 1 000 рублей, серии МЬ № №; детализация телефонного номера №

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого СА в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть в оказании содействия в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым СА тяжкого преступления, впервые, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, учитывая состояние здоровья подсудимого, что он является инвали(адрес) группы, а также учитывая то, что подсудимый СА вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимому СА, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное СА наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать СА не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения СА – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить, ... № – передать в отдел ОМВД России по (адрес), ... - хранить при уголовном деле,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.