Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2022 ~ М-3552/2022 от 03.10.2022

63RS0№-43

2-5056/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г.      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к Прохорову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Прохорову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. ООО МФК «Саммит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик обязательства по указанному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права требования в том числе и по договору потребительского займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» и ООО «Айди Коллект» права по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Прохоровым Г.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из приложения № к указанному договору. ООО «Айди Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность Прохорова Г.А. составляет 90 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Прохорова Г.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № в размере 90 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с Прохорова Г.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоров Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Прохоровым Г.А. заключен договор потребительского займа №.

Согласно условий договора сумма займа составила 30 000 рублей, процентная ставка 365 % годовых, действует с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат кредита осуществляется путем внесения единовременного платежа в размере 39 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в случае неисполнения условий договора в виде пени в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, Прохоровым Г.А. была получена сумма кредита, что подтверждается материалами дела, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок сумму кредита не вернул, что подтверждается отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права требования в том числе и по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» и ООО «Айди Коллект» права по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Прохоровым Г.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № КА/АД/06 от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из приложения № к указанному договору.

ООО «Айди Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. ООО "АйДи Коллект" ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прохорова Г.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохорова Г.А. по указанному кредитному договору составляет 90 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 60 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку Прохоров Г.А. не исполнил свои обязательств по погашению кредита надлежащим образом, и, учитывая, что к ООО "АйДи Коллект" перешло право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика обозначенной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с Прохорова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3604 401303 выдан Железнодорожным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ