Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2010 ~ М-2537/2010 от 11.08.2010

Копия

Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунц А.В., заявителя Колобанова А.В.,

при секретаре Захаренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Колобанова Алексея Викторовича об оспаривании решения, действий и бездействий прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска,

У С Т А Н О В И Л :

                Колобанов А.В. обратился с заявлениями, в которых просит признать незаконными и необоснованными бездействие прокуратуры, в части непредоставления ему информации по его заявлениям, предоставлении недостоверной информации, обязании предоставить информацию.

                Заявления мотивирует тем, что в адрес прокурора Октябрьского района им было направлены заявления о предоставлении информации, а именно-

                Первое: на основании чего участвует в судебном заседании заместители прокурора, а также их помощники, какими нормативными правовыми актами регулируется данное положение, с указанием пункта, даты издания, номера акта;

                Обязан ли государственный обвинитель в ходе производства по уголовному делу, при обнаружении ограничения либо нарушения прав, свободы и законных интересов подсудимых, реагировать путем вынесения представления о привлечении виновных лиц к ответственности, признавать, соблюдать, защищать права обвиняемых, либо обязан только поддерживать обвинение по уголовному делу. Если такой акт существует, то просит сообщить название, номер, дату издания.

                Второе: какими пунктами, статьями Федеральных законов предусмотрено производство сотрудниками УФСКН по КК личного досмотра физического лица и изъятие вещей (предметов, документов); Наименование, номер и дату издания нормативно-правовых актов, допускающих производство личного досмотра физических лиц и изъятие вещей (предметов, документов) сотрудниками УФСКН по КК; к какому виду правовой деятельности относится личный досмотр физического лица и изъятие вещей (предметов, документов)   - к уголовно-процессуальному, административному либо иному виду деятельности при проведении ОРМ. 

                Информация ему представлена не была: не сообщили информацию ни об одном нормативном правовом акте, с указанием наименования, номера, даты издания, также не представлена информация по его вопросу - к какому виду правовой деятельности относится личный досмотр физического лица и изъятие вещей (предметов, документов).

                Кроме того, указывает, что ответ зам. прокурора Ивановой Е.Ю. на его обращение является незаконным и необоснованным, поскольку сводится к уголовному делу, информация не полная и недостоверная, а ответ прокурора района на его обращение является неполным, в связи с чем является незаконным и необоснованным, нарушает его права. 

                В судебном заседании заявитель Колобанов требования поддержал, суду дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.

                Помощник прокурораРунц А.В. пояснил, что считает ответы прокурора и его заместителя достаточными, а обоснованность доводов жалобы оставил на усмотрение суда.           

                Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявлений надлежит отказать.

Судебная защита прав и свобод от неправомерных действий (решений) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентируется Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также главой 25 ГПК РФ.

В силу статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Закона «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 8 этого же Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом в соответствии со ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 10 Закона «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

                Приказом Генерального Прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200 введена в действие ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно п. 1.3 Инструкции обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина представителем общественной организации, трудового коллектива, и коллективными.

В пункте 1.11 установлено, что под обращением понимается изложенные в письменной или устной форме предложение, заявление, жалоба или ходатайство, в том числе коллективное, гражданина, должностного и иного лица; под предложением- рекомендация заявителя по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению деятельности государства и общества в социально-экономической и иных сферах; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;  жалобой - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; ходатайством - изложенное в письменной форме обращение заявителя с просьбой о признании в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, определенного статуса, прав, свобод.

В пункте 2.1 Инструкции указано, что положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства…

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что действиями и решением прокуратуры права Колобанова не нарушены. Заявление, с которым обратился Колобанов в прокуратуру, не содержит сведений, позволяющих установить для чего запрашиваемая информация необходима заявителю. Более того запрашиваемые сведения носят консультативный характер, данные о виде, номере, форме нормативных актов относятся к информации общего доступа, могут быть получены заявителем при обращении в любую юридическую консультацию. Заявления Колобанова по форме и содержанию не соответствует пункту 1.11 Инструкции, в силу которой у прокурора возникает обязанность давать ответ обратившемуся, заявленное Колбановым о  даче консультативных разъяснений закона и нормативных актов не соответствует ни одной из разновидностей обращения гражданина в  прокуратуру, на которое в   силу наделенных полномочий прокурор обязан дать ответ.

Несмотря на это ответ заявителю дан, что не оспаривается и самим Колобановым, при этом в нем даются ответы на запрашиваемые Колобановым вопросы с  приведением сведений о допустимых способах защиты охраняемых законом прав, свобод и интересов Колобанова в конкуренции с  защитой интересов общества и государства, в связи с привлечением Колобанова к   уголовной ответственности по публичному обвинению его в совершении преступлений.

                При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявления отказать.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 255, 258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                В удовлетворении заявления Колобанова Алексея Викторовича об оспаривании решения, действий и бездействий прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, выразившихся в непредоставлении полных ответов об основаниях участия заместителей прокурора и  его помощников в процессе и обязанностях прокурора – гособвинителя, об основаниях производства сотрудниками УФСКН по КК личного досмотра физического лица и изъятие вещей (предметов, документов), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:        подпись

                Копия верна. Судья-