Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2017 ~ М-322/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-2982/2017

Категория 2.169

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к администрации г. Красноярска, администрации Манского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шамриковой Г.И., мотивируя требования тем, что 27 августа 2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Шамриковой Г.И. заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере 113 230 рублей 04 коп. По договору цессии № 40 от 23 апреля 2015 года право требования образовавшейся кредитной задолженности в размере 132734 рубля 13 коп. перешло к истцу. 26 декабря 2015 года Шамрикова Г.И. умерла. Поскольку круг наследников и состав наследственного имущества истцу не представляется возможным установить самостоятельно, просят взыскать за счет наследственного имущества Шамриковой Г.И. в пользу ООО «Финансовые услуги» задолженность в размере 132734 рубля 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8522 рубля 75 коп. за период с 30 апреля 2015 года по 26 декабря 2015 года, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4025 рублей 14 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Красноярска, администрация Манского района Красноярского края.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, администрации Манского района Красноярского края в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, Шамрикова В.А., Шамриков А.П., Шамриков В.А., Шамриков В.А., нотариус в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, что указано в иске, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 августа 2013 года между ЗАО «Национальный банк сбережений» и Шамриковой Г.И. заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере 113 230 рублей 04 коп. на срок 84 месяца под 60,0% годовых (л.д. 19-20,21,22,).

Согласно выписке по счету № У после 01 октября 2014 года денежные средства в счет погашения кредита не вносились (л.д.17, 18).

Также судом установлено, что по договору № 40 уступки прав требования (цессии) от 23 апреля 2015 года, ЗАО «Национальный банк сбережений» уступил ООО «Финансовые услуги» право требования задолженности, образовавшей у Шамриковой Г.И. по кредитному договору в общей сумме 132734 рубля 13 коп., в том числе по основному долгу в размере 108404 рубля 70 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 18392 рубля 88 коп., по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 5937 рублей 05 коп. (л.д. 7-11, 15).

В связи с переуступкой прав заемщик была уведомлена о переходе права требования истцу, однако заемщиком задолженность не погашена (л.д.13, 14).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств иного суду не представлено.

Также судом установлено, что заемщик Шамрикова Г.И. умерла 26 июня 2015 года (л.д. 68).

Определяя круг наследников и состав наследственного имущества, судом установлено, что за умершей Шамриковой Г.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: Х, а также квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 43).

При этом согласно сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства за умершей Шамриковой Г.И. никто не обращался (л.д. 34).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

С учетом изложенного, поскольку Шамрикова Г.И. не имеет наследников ни по завещанию, ни по закону, спорное недвижимое имущество является выморочным имуществом, право собственности на которое в силу прямого указания закона переходит с момента открытия наследства к муниципальному образованию, на территории которого оно находится - администрации г.Красноярска и администрации Манского района Красноярского края.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности наследодателя, с администрации города Красноярска, администрации Манского района Красноярского края в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовые услуги» надлежит взыскать задолженность в размере 132734 рубля 13 коп.

Кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 30 апреля 2015 года по день смерти заемщика – 26 июня 2015 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

сумма долга	начало периода просрочки	окончание периода просрочки	кол-во дней просрочки	средняя ставка банковского процента по вкладу/ ключевая ставка	сумма процентов
132734,13	30.04.2015	31.05.2015	32	8,25	960,05
132734,13	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89	554,43
132734,13	15.06.2015	25.06.2015	11	10,81	432,42
ИТОГО					1946,90

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1946 рублей 90 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4025 рублей 14 коп., что подтверждается платежным поручением № 1598 от 16 декабря 2016 года (л.д. 5), которые, исходя из размера удовлетворенных требований (134681,03), подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в размере 3893 рубля 62 коп. (3200+2% от 34681,03).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Красноярска, администрации Манского района Красноярского края в солидарном порядке в пользу ООО «Финансовые услуги» 132734 рубля 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1946 рублей 90 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3893 рубля 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова