Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-338/2021 от 19.07.2021

УИД: 68RS0№-80

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«16» августа 2021 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Паршина О.А., рассмотрев жалобу Уткина С. Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от 29.06.2021 года, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Оборским Н.Л. (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Уткин С.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Уткин С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «VOLVO» гос.рег.знак № находилось во владении – ООО «Бизнес Линия» которому данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2021г. сроком с 20.03.2021г. по 19.03.2022г., что подтверждается следующими документами: действующим на момент фиксации административного правонарушения страховым полисом ОСАГО серии ХХХ №, страхователем по которому является ООО «Рапар»; путевым листом грузового автомобиля 337 № от 2021г., выданного ООО «Бизнес Линия», на основании которого транспортное средство находилось в рейсе на момент фиксации правонарушения; трудовым договором, подтверждающей трудовые отношения Скворцова В. И. (водителя, который согласно путевого листа управлял транспортным средством на момент фиксации правонарушения) с ООО «Бизнес Линия»; данными из личного кабинета ООО «Юнитранс» в системе взимания платы «Платон» транспортное средство зарегистрировано за ООО «Юнитранс».

    В судебное заседание Уткин С.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебное заседание представитель Центральное МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, либо прим отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

Материалами дела подтверждается, что 21.06.2021г. в 08:35:47 транспортное средство марки «VOLVO», государственный регистрационный знак № собственником которого является Уткин С.Н., двигалось по 17 км 722 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «ТАМБОВ-ПЕНЗА» без внесения платы в счет возмещения вреда.

В связи с данными обстоятельствами, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Оборским Н.Л. (Центральное МУГАДН), собственник транспортного средства Уткин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью. 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 26.11 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-21-11073 собственником транспортного средства «VOLVO», государственный регистрационный знак №) является Уткин С.Н. На дату фиксации правонарушения транспортное средство зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Юнитранс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

При таких обстоятельствах, обязанность по выполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно, обязанность по внесению платы была возложена на иное лицо, которое в установленном законом порядке зарегистрировалось в Реестре системы взимания платы.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание доводы Уткина С.Н., изложенные в жалобе о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство «VOLVO», государственный регистрационный знак Н337ТО68 (С№) находилось во владении другого юридического лица, нашли подтверждение в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Оборским Н.Л. (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Уткина С. Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Уткина С. Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья О.А.Паршина