Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2019 от 20.05.2019

КОПИЯ

№ 12-343/19

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника ООО «Воронежгеология К» по ордеру адвоката Дудикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология К» на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области Аушева С.А. № 36/12-7709-19-И от 25.04.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области Аушева С.А. № 36/12-7709-19-И от 25.04.2019г. Общество с ограниченной ответственностью «Воронежгеология К» (ООО «Воронежгеология К») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Воронежгеология К» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указав, с одной стороны и административный протокол и акт проверки и само административное постановление указывают на обстоятельства того, что трудовой договор ООО «Воронежгеология К» с Бондаревой А.А. не заключался, а с другой стороны указывают на обстоятельства наличия трудовых отношений сторон и издания генеральным директором приказа от 24.07.2018г. № 115/1-к о приеме Бондаревой А.А. на работу. Таким образом, исходя из положений ст.ст. 67, 68 ТК РФ возможности заключения трудового договора путем издания приказа о приеме на работу следует признать о надуманности доводов постановления о незаключении трудового договора, как основания ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Сведений об уклонении от оформления или ненадлежащего оформления трудового договора ни акт проверки, ни административный протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, поводом к проведению внеплановой выездной проверки послужило обращение Бондаревой А.А. в ГИТ в Воронежской области с жалобой на задержку выплаты заработной платы. Иные доводы о нарушении трудового законодательства жалоба не содержала. При этом на момент проверки Бондарева А.А. была уволена по собственному желанию. Истребование документов, не связанных с целью проведения проверки – с рассмотрением обращения Бондаревой А.А. о несвоевременной выплате ей заработной платы при увольнении, является грубым нарушением в организации проведения выездной проверки и влечет недействительность результатов проверки в соответствии со ст. 15 и ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Также в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ). Полагает, что индивидуальный трудовой спор ООО «Воронежгеология К» с Бондаревой А.А., прекратившей трудовые отношения по собственному желанию последней, не инициировался ни путем подачи жалоб, ни путем подачи соответствующих исков.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Воронежгеология К» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитник ООО «Воронежгеология К» по ордеру адвокат Дудиков Е.А. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда ГИТ в Воронежской области Аушев С.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по жалобе.

Потерпевшая Горлова (Бондарева) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана в пределах сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области И.В. Желтухиной № 36/12-4179-19-И от 11.03.2019г. в отношении ООО «Воронежгеология К» проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 36/12-4999-19-И.

В результате выявленных нарушений в отношении ООО «Воронежгеология К» 11.04.2019г. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушевым С.А. составлен протокол об административном правонарушении № 36/12-6341-19-И/5, которым установлено:

В соответствии с приказом №115/1-к от 24.07.2018г. Бондарева А.А. принята на работу в ООО «Воронежгеология К» на должность химик-аналитик (стажер) ЛАС с 24.07.2018г. с должностным окладом в размере 10000 руб. в месяц.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу требований ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

К проверке представлен табель учета рабочего времени за июль 2018г., в соответствии с которым Горлова А.А. (Бондарева А.А.) фактически была допущена к работе с 24.07.2018г.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства с Горловой А.А. трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе заключен не был, что является уклонением от оформления или ненадлежащим оформлением трудового договора.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса РФ является ООО «Воронежгеология К».

Постановлением № 36/12-7709-19-И главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушева С.А. от 25.04.2019 года ООО «Воронежгеология К» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

Данным Законом установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем один раз в три года - часть 2 статьи 9), так и внеплановых проверок (статья 10 Закона).

В силу части 4 статьи 10 Закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении или приказе.

В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (часть 2 статьи 14 Закона).

Указанное положение согласуется с требованиями части 11 статьи 11, пунктом 3 статьи 15 Закона, устанавливающими в качестве гарантии прав работодателей запрет на истребование у юридического лица сведений, информации и документов, не относящихся к предмету документарной проверки.

В данном случае с целью рассмотрения поступившего обращения работника ООО «Воронежгеология К» Горловой А.А. (вх.№36/7-647-19-ОБ от 22.02.2019) о нарушении трудовых прав работодателем, в частности, не выплатой заработной платы, окончательного расчета при увольнении было издано распоряжение №36/12-4179-19-И от 11.03.2019г. на проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Воронежгеология К».

Предметом указанной проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В пункте № 13 распоряжения №36/12-4179-19-И от 11.03.2019г. указан перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе, по работнику Горловой А.А. трудовой договор; дополнительные соглашения (если заключались).

В целях совершенствования и повышения эффективности контрольной (надзорной) деятельности территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости по обеспечению погашения и ликвидации задолженности по оплате труда, реализации трудовых прав работников на выплату заработной платы в полном размере и в установленные сроки издан Приказ Роструда от 19 апреля 2016 г. № 130, которым утверждены базовые принципы организации работы должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости по вопросам оплаты труда и погашения задолженности по заработной плате.

Согласно п.9 Приказа Роструда от 19 апреля 2016 г. № 130 при проведении проверки по вопросам оплаты труда в обязательном порядке необходимо запросить и изучить в том числе, трудовые договоры работников с дополнительными соглашениями к ним, приказы о приеме на работу (в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями трудового договора. Отсутствие таких условий в трудовом договоре или их ненадлежащее установлений нарушает трудовые права работника и ограничивает его право на защиту).

В частности, не допускается при установлении тарифной ставки или оклада (должностного оклада) в трудовом договоре делать ссылку лишь на штатное расписание без указания конкретного размера тарифной ставки или оклада, поскольку штатное расписание может быть изменено в одностороннем порядке работодателем, а изменение условий трудового договора возможно при заключении с согласия работника дополнительного соглашения к нему.

Изучение трудовых договоров также необходимо для установлений действующих сроков выплаты заработной платы (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Также в трудовом договоре может содержаться условие о режиме рабочего времени, изучить который необходимо для рассмотрения вопроса выработки работником нормы рабочего времени для начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда, а также для установления факта сверхурочной работы.

В случае изменения существенных условий трудовых договоров в части оплаты труда необходимо рассмотреть процедуру изменения таких условий в соответствии со ст. 72, 74 ТК РФ.

Отсутствие в трудовых договорах указанных условий является нарушением ч. 2 ст. 57, ч. 6 ст. 136 ТК РФ (письмо Роструда от 20.06.2014 № ПГ/6310-6-1).

Таким образом, истребование в ходе проверки указанных документов осуществлено государственной инспекцией труда в соответствии с Приказом Роструда от 19 апреля 2016 г. № 130 и напрямую связано с целью проведения проверки - рассмотрения поступившего обращения работника ООО «Воронежгеология К» Горловой (Бондаревой) А.А., в частности, не выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках проведения проверки должностные лица Государственной инспекции труда в Воронежской области за пределы предмета проверки не выходили.

Учитывая изложенное, доводы юридического лица о наличии оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о грубых нарушениях, влекущих недействительность результатов проверки, являются не состоятельными.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также судебного решения о заключении трудового договора.

Как установлено проверкой и следует из протокола допроса потерпевшей Горловой А.А., трудовой договор с ней в письменной форме работодателем заключен не был. За весь период работы она неоднократно обращалась к генеральному директору Копейкину Ю.М. по вопросу заключения трудового договора, однако трудовой договор в письменной форме с ней так и не заключили. Считает что права, предусмотренные трудовым законодательством, работодателем ООО «Воронежгеология К» были нарушены.

В связи с чем, следует признать, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, выявление правонарушений при осуществлении надзора и контроля за работодателями является непосредственной функцией государственной инспекции труда. Доводы заявителя об отсутствии индивидуального трудового спора, в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, усматривается, что нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Постановление о привлечении ООО «Воронежгеология К» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, гарантированных государством.

Назначенное ООО «Воронежгеология К» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере и не является максимальной мерой данного вида наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 36/12-7709-19-И по делу об административном правонарушении от 25.04.2019г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Аушевым С.А. в отношении ООО «Воронежгеология К» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Воронежгеология К» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:         подпись                    О.В. Оробинская