Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2016 от 04.07.2016

Дело № 10-8/2016

Поступило 04.07.2016

Постановление        

8 сентября 2016 год с. Зырянское

     Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,

при секретаре Нефедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Калининой Н.В.,

защитника - адвоката Колупаева В.Р.,

осуждённого Князева А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого по уголовному делу в отношении

Князева А. С.,

---

---

на приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/, в соответствии с которым Князев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Установил:

Князев А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Князев А. С. /дата/, около ---, более точно в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дверном проеме бани, расположенной в ограде /адрес/, умышленно, на почве ревности, с целью запугивания причинением смерти, но не желая ее причинять, стал выражаться в адрес Л.П. грубой нецензурной бранью, после чего взяв в руки вилы, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, при этом демонстрируя серьезность своих намерений махал вилами, направляя острые концы в сторону Л.П., в результате чего, в силу сложившихся обстоятельств Л.П. данные угрозы убийством восприняла для себя реально, не без оснований опасаясь за их осуществление и за свою безопасность и жизнь.

Приговором мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ Князев А.С. за эти действия осужден по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к ---.

Осужденный Князев А.С. обратился в Зырянский районный суд /адрес/ с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал на незаконность приговора, просил его изменить, назначив ему в качестве наказания обязательные работы либо условное лишение свободы.

В обоснование жалобы осужденный Князев А.С. указал, что при ознакомлении с материалами дела он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, а дело было рассмотрено по инициативе государственного обвинителя в общем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина Н.В. находит доводы Князева А.С. несостоятельными. Уголовное дело по обвинения Князева А.С. было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, так как для назначения справедливого наказания потребовалось допросить потерпевшую Л.П. Считает назначенное Князеву А.С. наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию, служащим целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый Князев А.С. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник-адвокат Колупаев В.Р. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель Калинина Н.В. в судебном заседании просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в представленном возражении на жалобу.

Участники по делу просили рассмотреть апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы о виновности Князева А.С. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе прокурора не нашел своего подтверждения, так как при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Князев А.С. не заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его подписью в протоколе.

Таким образом, мировым судьей правильно применен уголовный уголовно-процессуальный закон, вынесен законный приговор, назначено справедливое наказание. Князев ранее судим за аналогичное преступление, наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало должного влияние на Князева.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении Князева А. С., осужденного по ч. 1 ст. 119, ст. 70 (к приговору от /дата/) УК РФ к --- с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князева А.С. без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Кукарцев

Постановление вступило в законную силу /дата/

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания Н.А. Нефедова

Подлинный документ подшит в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.