Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2726/2010 ~ М-2307/2010 от 27.09.2010

                                                                                                  Дело № 2-2726/ 2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2010года                                                                             г. Канск

Канский городской суд в составе председательствующего Глущенко Ю.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кудрявцевой Ирины Федоровны к Василенко Вячеславу Анатольевичу, Василенко Елене Владимировне о сносе самовольно возведенной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кудрявцева И.Ф. обратилась в Канский городской суд с иском к Василенко В.А., Василенко Е.В. о сносе самовольно возведенной постройки. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о преве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала 1/5 доля домовладения, находящегося по адресу : <адрес>, состоящего из двух бревенчатых жилых домов, полезной площадью 149,8 кв.м., в том числе жилой – 91,2 кв.м., расположенных на земельном участке размером 985,2 кв.м. В настоящее время одно бревенчатое домовладение, по <адрес>, состоящее из 1/5 доли, которое принадлежало Мальцевой Зинаиде Никандровне, принадлежит ответчикам, а второе бревенчатое домовладение, состоящее из 4/5 долей из-за ветхости пришедшего в негодность ответчики разрушили и снесли, затем засыпали гравием и самовольно возвели строение – гараж. Строительство гаража осуществлено без согласия истца и без получения необходимых разрешений. На данном земельном участке истец хотела возвести жилое строение взамен снесенного жилого дома, в котором ей принадлежала 1/5 доля домовладения на праве собственности. В добровольном порядке ответчики не желают сносить самовольно возведенное строение – гаражный бокс.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Кудрявцева И.Ф. не явилась, извещена о времени и дне рассмотрения дела надлежащим образом. Дело вторично назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание извещена надлежащим образом. Дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец вновь в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах своей не явки суду не известила. О рассмотрении заявления в его отсутствие Кудрявцева И.Ф. не просила, в связи с чем имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения. Ответчики Василенко В.А., Василенко Е.В. не просили о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кудрявцевой Ирины Федоровны к Василенко Вячеславу Анатольевичу, Василенко Елене Владимировне о сносе самовольно возведенной постройки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

        Судья                                              Глущенко Ю.В.