Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 ~ М-62/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-167/2019

RS0057-01-2019-000064-20    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                               04 марта 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца Сазонцев С.Б. - Тучин С.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика адвоката Карпенко А.В. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов», удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Красноярскому краю),

при секретаре судебного заседания Леман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонцев С.Б. к Гашкова О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Сазонцев С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гашкова О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 10 %, уплачиваемых ежемесячно, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты ответчиком процентов, договор займа сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц. В подтверждение получения денежных средств, ответчиком написана расписка. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа, между сторонами заключен договор залога от 20.10.2016, предметом которого является объект недвижимости - квартира, общей площадью 40,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Стоимость предмета залога определена сторонами по договору в сумме 500 000 рублей. Ответчик исполнял обязательства по процентам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец начислил за период с 20.09.2018 по 20.01.2019 (4 мес.) предусмотренные договором: проценты в сумме 40 000 рублей (10% от 100 000 руб. х 4 мес.) и пени в размере 5% за каждый календарный день за период с 20.10.2018 по 20.01. 2019 (92 дня) в сумме 460 000 рублей (5 000 руб. х 92 дн.). Размер пени истец снизил до 130 000 рублей. Общий размер долга составляет по расчетам истца 270 000 рублей (100 000 руб. + 40 000 руб. + 130 000 руб.). Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: в возврат госпошлины 6200 рублей, оказание юридической помощи – 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Сазонцев С.Б. не явился, надлежаще уведомлен, обеспечил явку в суд своего представителя Тучин С.Н.

Представитель истца Тучин С.Н. (полномочия проверены, л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, суду пояснил, что ответчик долг не возвратил. Просил иск рассмотреть по последнему месту жительства ответчика.

Ответчик Гашкова О.В. в судебное заседание не явилась. Место жительства ответчика неизвестно, последнее известное место жительства ответчика - по адресу: <адрес>.

Заказной конверт с иском и судебной повесткой, направленные по адресам <адрес> (указанному в договоре залога п.1.1), были возвращены в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д.34,35)

Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» от 01.02.2019 года Гашкова О.В. снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> 01.01.2016. Кроме того, решением Шарыповского городского суда от 25.05.2016, Гашкова О.В. признана не приобретшей право пользования указанным жилым домом (л.д.21, 26-28).

В силу требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ – адвокат Карпенко А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку не знает позицию ответчика.

Заслушав представителя истца - Тучин С.Н., представителя ответчика - адвоката Карпенко А.В. исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает, не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), заключенного сторонами по делу 20 октября 2016 года (л.д.10), Сазонцев С.Б. (займодавец, залогодержатель) предоставляет Гашкова О.В. (заемщик, залогодатель) взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10%, уплачиваемых ежемесячно (п.1.1), на срок до 20 ноября 2016 года включительно (п.1.2), а заемщик обязуется, в срок до 20 ноября 2016 года погасить заем и проценты, на указанных в договоре условиях (п.3.1).

Факт получения денежных средств 20 октября 2016 года подтвержден распиской Гашкова О.В. (л.д. 11).

С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, удостоверяющее передачу ответчику истцом суммы 100 000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа о возврате долга, ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг, договор займа по безденежности не оспорил. Расписка, записей о возврате долга не содержит, находится у истца Сазонцев С.Б. и предъявлена его представителем в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование заемными средствами в период с 20 сентября 2018 года по 20 января 2019 года (4 месяца), соответствует согласованным сторонами условиям договора займа (п.1.1) из расчета 10% за каждый месяц пользования и составляет 40 000 рублей (10% от 100 000 руб. х 4 мес.).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требование истца о взыскании процентов, установленных сторонами при заключении договора займа, за период с 20 сентября 2018 года по 20 января 2019 года подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.9 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков платежа, начисляется пеня в размере 5% за каждый день просрочки платежа, рассчитанная от суммы основного долга. При исчислении процентов и пени день предоставления займа в расчет не принимается (п.3.11).

Истец начислил неустойку за период с 20 октября 2018 года по 20 января 2019 года (92 дня) в сумме 460 000 рублей (5% от 100 000 руб. х 92 дн.) и добровольно ограничил ее размер суммой 130 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки к основному долгу, соотношение процентной ставки предусмотренной в договоре займа, с размерами ставок предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по существу, представляющих собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика Гашкова О.В. в пользу Сазонцев С.Б. подлежит взысканию задолженность в общей сумме 170 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 30 000 рублей – неустойка (пеня).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее по тексту – Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве предмета залога в качестве обеспечения по договору займа от 20 октября 2016 года, заемщик Гашкова О.В. предоставила займодавцу Сазонцев С.Б. объект недвижимости - квартиру, общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (п.1.3 договора займа).

Обременение (ипотека) на данный объект на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) в соответствии с п. 1.4 договора займа зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26 октября 2016 года за № (л.д.12).

Согласно п. 3.3 договора залога, ипотека, установленная настоящим договором, обеспечивает требования займодавца в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога.

Поскольку заложенное недвижимое имущество является предметом ипотеки, то на него, с учетом правового регулирования, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть обращено взыскание.

Пунктом 1.1 договора залога предмет залога оценен по соглашению сторон в сумме 500 000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в сумме 500 000 рублей (п.1.1 договора залога).

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 20 октября 2016 года в общей сумме 170 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 30 000 рублей – неустойка (пеня). Взыскание задолженности следует обратить на предмет залога путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов: по уплате госпошлины - 6 200 рублей, подтвержденных чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из расчета: (5200 руб. + 1% от (270 000 руб. – 200 000 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера; по уплате юридических услуг, подтвержденных квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) – 5 000 рублей.

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Сазонцев С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Гашкова О.В. в пользу Сазонцев С.Б. задолженность по договору займа от 20 октября 2016 года в сумме 170 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 20 сентября 2018 г. по 20 января 2019 г., 30 000 рублей – неустойка; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 6200 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, а всего 181 200 (Сто восемьдесят одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с Гашкова О.В. в пользу Сазонцев С.Б. проценты за пользование суммой займа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно с 21 января 2019 года до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Гашкова О.В., - квартиру, общей площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова