Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2014 ~ М-54/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-54/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года           город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием заявителя Качура Е.В., её представителя - адвоката Головёнкина О.Ю., представителя командира войсковой части <Номер обезличен> Титова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части <Номер> Качура Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен>, связанных с привлечением её к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Качура Е.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих уточнённых требований она указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен> в должности <изъято>. 6 марта 2014 года она была ознакомлена со своей служебной карточкой, в которой обнаружила имеющееся у неё дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в отсутствии военнослужащего без уважительных причин более четырёх часов подряд в течении установленного ежедневного служебного времени. Названное дисциплинарное взыскание внесено в служебную карточку на основании приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен>. Однако с протоколом о грубом дисциплинарном проступке Качура Е.В. была ознакомлена 28 февраля 2014 года. По её мнению, дисциплинарное взыскание было применено к ней с нарушением, предусмотренного статьёй 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, порядка применения дисциплинарного наказания за грубый дисциплинарный проступок. Кроме того в служебной карточке указано, что дисциплинарный проступок совершён 27 февраля 2014 года, а в протоколе о грубом дисциплинарном проступке – 16 февраля 2014 года. Поэтому она просит признать незаконным приказ командира войсковой части <Номер обезличен> от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен> в части объявления ей дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ в данной части.

Заявитель Качура Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объёме, поскольку, по её мнению, нарушен порядок применения дисциплинарного наказания за грубый дисциплинарный проступок, поскольку права и обязанности в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ей никто не разъяснял, объяснения у неё никто не отбирал, и вообще 15 и 16 февраля 2014 года она находилась на территории войсковой части <Номер обезличен> в течение всего периода служебного времени,

В судебном заседании представитель Головёнкин О.Ю., поддержав заявленные Качура Е.В. требования, пояснил, что основанием для обращения его доверительницы в суд послужило нарушение должностными лицами порядка применения к ней дисциплинарного наказания за грубый дисциплинарный проступок, поскольку приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен> к заявителю применено дисциплинарное взыскание в виде «строгого выговора» по результатам проведённого письменного разбирательства, при этом протокол о грубом дисциплинарном проступке был составлен без разъяснения прав Качура Е.В., она была лишена возможности дать какие-либо объяснения, а с самим протоколом Качура Е.В. была ознакомлена уже после применения к ней дисциплинарного взыскания – 28 февраля 2014 года.

Представитель командира войсковой части <Номер обезличен> Титов Е.М. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что 15 и 16 февраля 2014 года <изъято> Качура Е.В. отсутствовала на службе. В связи с чем, 17 февраля 2014 года был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Поскольку с 17 февраля 2014 года Качура Е.В. находилась на больничном, с указанным протоколом она была ознакомлена 28 февраля 2014 года и эту дату она указала при составлении в отношении её протокола.

Свидетель 1 пояснил суду, что 16 февраля 2014 года ефрейтор Качура Е.В. отсутствовала на службе, в связи с чем, 17 февраля 2014 года им был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении <изъято> Качура Е.В., при этом Качура Е.В. была ознакомлена с названным протоколом лишь 28 февраля 2014 года, поскольку с 17 февраля 2014 года она находилась на больничном.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Копией приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен> подтверждается, что <изъято> Качура Е.В. за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в отсутствии без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, объявлен строгий выговор.

Из копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 28 февраля 2014 года усматривается, что <изъято> Качура Е.В. 15 февраля 2014 года отсутствовала на службе, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами <изъято> Качура Е.В. разъяснены не были, копию протокола Качура Е.В. получила 28 февраля 2014 года.

Объяснения военнослужащего <изъято> Качура Е.В., обязательные при составлении протокола о грубом дисциплинарном проступке, сторона должностного лица суду представить не смогла.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования Качура Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

В ходе разбирательства должно быть установлено:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего;

обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения.

При совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка при получении данных о его совершении непосредственный командир (начальник) военнослужащего обязан немедленно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части.

Командир воинской части принимает решение о проведении разбирательства по факту совершения грубого дисциплинарного проступка и назначает ответственного за его проведение.

Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола

Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения. Командир (начальник) или лицо, проводившее разбирательство, направляет командиру воинской части предложение о сроке дисциплинарного ареста, который целесообразно назначить военнослужащему, или о применении к нему другого вида дисциплинарного взыскания.

Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.

В судебном заседании установлено, что <изъято> Качура Е.В. приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен> объявлено дисциплинарное взыскание «строгий выговор», при этом, в нарушение установленного порядка применения дисциплинарного наказания за грубый дисциплинарный проступок, протокол о грубом дисциплинарном проступке был предоставлен для ознакомления <изъято> Качура Е.В. уже после принятия командиром воинской части решения о её виновности и наказании, кроме того ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и общевоинскими уставами, а также она была лишена права дать объяснения в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что командиром войсковой части <Номер обезличен> были нарушены вышеуказанные требования Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, регламентирующие порядок применения дисциплинарного наказания за грубый дисциплинарный проступок, что влечёт за собой признание приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен> в части объявления <изъято> Качура Е.В. дисциплинарного взыскания «строгий выговор», незаконным и недействующим с момента издания.

Суд считает, что права заявителя будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <Номер обезличен> обязанности отменить свой приказ от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен> в части объявления <изъято> Качура Е.В. дисциплинарного взыскания «строгий выговор».

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258, 321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащей войсковой части <Номер> Качура Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен>, связанных с привлечением её к дисциплинарной ответственности, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части <Номер обезличен> от 27 февраля 2014 года <Номер обезличен> в части объявления <изъято> Качура Е.В. дисциплинарного взыскания «строгий выговор» незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать командира войсковой части <Номер обезличен> отменить указанный приказ в части, признанной судом незаконной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Э. Банников