Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7076/2013 ~ М-6639/2013 от 28.08.2013

Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2013г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Подшивалиной Т.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

Установил:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Подшивалиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указал следующее.

03.10.2012г. Подшивалина Т.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила, в том числе и заключить с ней Договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 36,00% годовых на срок 1462 дня.

При подписании Заявления Подшивалина Т.Н.указала, что в рамках Договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» ЗАО «Банк Русский Стандарт» и график платежей по потребительскому кредиту, с которыми она ознакомлена, понимает полностью согласна, а также получила на руки по одному экземпляру указанный документ, о чем свидетельствует подпись ответчика на них.

Истцом предложение Подшивалиной Т.Н. принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет № 40817810317077367095, на него зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, которой Подшивалина Т.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Согласно графику платежей Подшивалина Т.Н. должна была вносить ежемесячно до 03 числа платеж в размере <данные изъяты> рублей вплоть до октября 2016г.

Ответчиком полностью оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей по январь 2013г., что подтверждается выпиской по счету. Однако, после 04.01.2013г. Подшивалиной Т.Н. не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, Банком 03.05.2013г. выставлено Заключительное требование сроком оплаты до 03.06.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей, которая состоит из: суммы основного долга, не погашенного по состоянию на 03.02.2013г. – <данные изъяты> рублей, суммы неоплаченных процентов за период с 03.02.2013г. по 03.06.2013г. – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных штрафов за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> рублей.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика Подшивалиной Т.Н. задолженность по кредитному договору № 100388781 в размере <данные изъяты> рубля, состоящую из суммы задолженности по состоянию на 18.07.2013г.: основной долг – <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку исполнения обязательство ответчиком по оплате заключительного требования – <данные изъяты> рубля, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лимасова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Подшивалина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, снизить до <данные изъяты> рубля, полагая, что, относительно размера учетной ставки Банка России, размер неустойки необоснованно завышен.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Заявлением ответчика Подшивалиной Т.Н. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на получение кредита № 100388781 от и условиями кредитования ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 36 % годовых, на срок 1462 дня начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит ответчику Подшивалиной Т.Н.

В свою очередь ответчик Подшивалина Т.Н. свои обязательства по договору выполняла надлежащим образом до января 2013г., после 04.01.2013г. платежи не поступали. Размер задолженности Подшивалиной Т.Н. составляет <данные изъяты> рубля. Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что Подшивалина Т.Н. имеет перед истцом сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и уменьшить размер неустойки (процентов на сумму просроченного к возврату основного долга), предусмотренной кредитным договором, снизить ее размер с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при разрешении указанного вопроса суд учел, что истец в судебном заседании возражений против снижения неустойки не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; то есть, истцу следует возместить расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») к Подшивалиной Т.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Подшивалиной Т.Н. в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а ВСЕГО взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд города Самары.

Судья С.Н.Афанасьева