Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2015 ~ М-236/2015 от 20.05.2015

                                                                                                               Дело № 2-230/2015 год

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское                                                                               «03» июня 2015 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего судьи           Максимова С.Ю.

При секретаре                                      Галицковой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 78 197 руб. 32 коп.

В подтверждение своих уточненных исковых требований истец указывал, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 87 200 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, на потребительские цели, под 22,5 % годовых. В соответствии п.п. 1.1, 3.1-3.2.2. вышеуказанного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязывался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, и данное обстоятельство подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий период времени, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежей, причитающихся с ответчика ФИО1 и которую истец просил взыскать с ответчика составляет: ссудная задолженность в сумме 65 573 руб. 44 коп., проценты в сумме 4 203 руб. 89 коп., неустойка в сумме 8 419 руб. 99 коп., а всего в общей сумме 78 197 руб. 32 коп.

Представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № в судебное заседание не явились и в своем письменном заявлении в адрес суда просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд признает его неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последнего.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск к ответчику предъявлен обоснованно и полностью подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 87 200 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, на потребительские цели, под 22,5 % годовых.

Согласно п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки по договору, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.

К отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие заемные отношения, поэтому в силу ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, установленного договором, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной суду истории оплаты ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи, обусловленные срочным обязательством не вносил, допуская необеспеченную просроченную задолженность, вследствие чего общая сумма платежей причитающихся с него Банку с учетом сумм невыплаченного кредита, непогашенных процентов и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ссудная задолженность в сумме 65 573 руб. 44 коп., проценты в сумме 4 203 руб. 89 коп., неустойка в сумме 8 419 руб. 99 коп., а всего в общей сумме 78 197 руб. 32 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет ссудную задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 78 197 руб. 32 коп., из которой: ссудная задолженность в сумме 65 573 руб. 44 коп., проценты в сумме 4 203 руб. 89 коп., неустойка в сумме 8 419 руб. 99 коп. и, которая на настоящий период времени не погашена, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Поскольку между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор на определенных условиях, заемщик обязан был исполнять данные условия договора.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, исковые требования истца являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению, и в данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком должен быть расторгнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 78 197 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 565 руб. 59 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 78 197 руб. 32 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 565 руб. 59 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья

           Новоспасского райсуда                                                                   С.Ю. Максимов