Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29285/2016 от 17.10.2016

Судья: Корниенко М.В.дело № 33- 29285/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Смышляевой О.В.,

при секретареПодкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года частную жалобу ПАО Сбербанк на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года о возврате искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Северный Банк к Сергееву ДВ о взыскании задолженности и судебных расходов и расторжении кредитного договора,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северный Банк обратилось в суд с иском к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме размере 222636,70 руб. и судебных расходов в размере 11426,37 руб. и расторжении кредитного договора.

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит его отменить. В жалобе указал на необоснованность выводов суда о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку из иска о досрочном взыскании задолженности, что исключает возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования, по которым выдается судебный приказ, перечислены в статье 122 ГПК РФ, из которой следует, что требование о расторжении кредитного договора, которое было заявлено в иске, не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 05 августа 2016 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северный Банк к Сергееву ДВ о взыскании задолженности и судебных расходов и расторжении кредитного договора – возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: