Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2019 от 05.04.2019

№12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление

о привлечении к административной ответственности

село Омутинское                             30 мая 2019 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Меркушева М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

с участием: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева А.Д., представителя администрации Омутинского муниципального района Тюменской области Робканова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по протесту прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности от 15.03.2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области, в отношении Чистякова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    На основании постановления административной комиссии администрации Омутинского муниципального района Тюменской области от 15.03.2019 года Чистяков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

    Прокурор Омутинского района Тюменской области не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с протестом на это постановление. В своем протесте прокурор указал, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства. Санкцией ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено наложение административного наказания на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Таким образом, административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а Чистяков В.А., будучи физическим лицом, не является одним из лиц, указанных в ч.3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем ему не может быть назначено наказание в виде предупреждения. Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности неверно определена мера административного наказания, кроме того, Чистякову В.А. должно быть назначено более суровое административное наказание. На основании изложенного прокурор просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное председателем административной комиссии администрации Омутинского муниципального района в отношении Чистякова В.А. и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Омутинского района Конев А.Д. обстоятельства, изложенные в протесте прокурора, подержал. Кроме того пояснил, что постановление о назначении административного наказания вынесено в неправомочном составе административной комиссии, а потому законным его признать нельзя. По данному факту была проведена прокурорская проверка, по результатам которой главе Омутинского муниципального района было вынесено представление об устранении нарушении закона, которое было рассмотрено и признано обоснованным. Данное представление, а также ответ на него и документы, свидетельствующие о принятых администрацией мерах, приобщены к материалам дела. Так, в состав комиссии в состав комиссии, утвержденный постановлением администрации Омутинского муниципального района от 12.03.2019 года № 129-п, включены: Робканов А.В., Логинова Н.В., Гришин В.А., Селявин Р.Н. и Коновалова Л.В. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 года № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области», кандидат в члены административной комиссии представляет документы, содержащие сведения о его образовании и месте работы, об отсутствии нахождения на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, о наличии либо отсутствии неснятой или непогашенной судимости, о наличии либо отсутствии факта привлечения к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, характеристики по месту работы и жительства. Вместе с тем данные требования закона проигнорированы должностными лицами районной администрации, уполномоченными вести работу по созданию и утверждению состава комиссии. Так, члены вновь образованной комиссии Гришин В.А. и Селявин Р.Н., будучи кандидатами, не представили ни одного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области. Членом Комиссии Коноваловой Л.В. не представлены характеристики по месту работы и жительства, документы, содержащие сведения о наличии либо отсутствии факта привлечения к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Аналогичные документы не представлены Логиновой Н.В. Изложенное позволяет сделать вывод о преждевременном утверждении нового состава комиссии, а также о том, что, фактически, 4 ее члена незаконно наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Как следствие обновленным составом комиссии дело об административном правонарушении в отношении Чистякова В.А. рассмотрено без учета установленных требований административного законодательства.

Представитель административной комиссии администрации Омутинского муниципального района Робканов А.В. с доводами прокурора в части неправомочного состава административной комиссии, вынесшей постановление о привлечении к административной ответственности Чистякова В.А. согласился, а с доводами прокурора, изложенными в протесте в части вида назначенного административного наказания Чистякову В.А. не согласился и пояснил, что наказание Чистякову В.А. за совершенное правонарушение было назначено в рамках санкции ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чистяков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста прокурора был извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассматривает протест прокурора на постановление о назначении административного наказания при данной явке.

Изучив доводы протеста прокурора, заслушав помощника прокурора Конева А.Д., представителя административной комиссии Коновалову Л.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В статье 11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которые, помимо установленных статьей 4.2 КоАП РФ, следует учитывать при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, в торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в Тюменской области, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Из материалов дела следует, что 20.01.2019 года в 01 час. 55 мин. Чистяков В.А., находясь по адресу: первый микрорайон, <адрес>, громко слушал музыку, чем мешал отдыхать соседке из <адрес> данного дома. По данному факту в отношении Чистякова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

    15.03.2019 года административной комиссией администрации Омутинского муниципального района Чистяков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения. В ходе рассмотрения комиссией протокола об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.

    Таким образом, назначенное Чистякову В.А. наказание соответствует санкции статьи и в этой части судья не усматривает нарушений норм материального права, а потому считает доводы прокурора о неправильном назначении наказания Чистякову В.А. несостоятельными и не обоснованными.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно объяснениям помощника прокурора Конева А.Д. постановление о привлечении к административной ответственности Чистякова В.А. от 15.03.2019 года вынесено неправомочным составом административной комиссии. Указанное обстоятельство подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

    Так из постановления о привлечении к административной ответственности Чистякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в состав комиссии входили: Робканов А.В., Коновалова Л.В., Логинова Н.В., Гришин В.А. и Селявин Р.Н.

Комиссия в указанном составе была создана и утверждена постановлением главы администрации Омутинского муниципального района Воллертом В.Д. 12.03.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 №322 «Об административных комиссиях в Тюменской области» (далее – Закон Тюменской области), кандидат в члены административной комиссии представляет документы, содержащие сведения о его образовании и месте работы, об отсутствии нахождения на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств, о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости, о наличии (отсутствии) факта привлечения к административной ответственности в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, характеристики по месту работы и жительства.

Как следует из объяснений специалиста первой категории отдела по юридическим вопросам администрации Омутинского муниципального района Коноваловой Л.В., при формировании комиссии ее членами Гришиным В.А. и Селявиным Р.Н. не представлены документы, содержание сведения об образовании и месте работы, ею не предоставлены характеристики с места жительства и с места работы, сведения об отсутствии судимости, такие же документы не представлены Логиновой Н.В.

26.03.2019 года прокурором Омутинского района главе администрации Омутинского муниципального района было направлено представление об устранении нарушений закона, в котором было указано на нарушение ч. 3 ст. 3 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области», допущенных при создании и утверждении административной комиссии.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Чистякова В.А. были допущены нарушения требований КоАП РФ, Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области», при этом указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судьей установлено, что с момента совершения административного правонарушения прошло более трех месяцев, и срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.03.2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения Чистякова В.А. к административной ответственности истек 20.03. 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может направляться на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, поскольку не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 2/2-1/2019 административной комиссии администрации Омутинского муниципального района от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Чистякова В.А. является незаконными и подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2/2-1/2019 административной комиссии администрации Омутинского муниципального района от 15.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Чистякова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Чистякова В.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протест прокурора Омутинского района удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Меркушева М.Н.