Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2017 ~ М-2690/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-3640/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

05 июля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

Установил:

    Олейников А. А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции. В обоснование предъявленных требований указала, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. По обоюдному согласию водителей дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. На момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обратившись с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего ответственность виновного лица о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, но страховая выплата не была произведена. По решению Волжского городского суда

от "."..г. в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, расходы на оплату услуг представителя, расходы на изготовление копий, компенсация морального вреда, почтовые расходы в совокупном размере <...> рублей. Однако, страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено, период просрочки страховщика составил <...> день с "."..г. по "."..г.. В связи, с чем просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с "."..г. по день вынесения решения суда из расчета <...> рубля за каждый день просрочки, финансовую санкцию с "."..г. по день вынесения решения из расчета <...> рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

Истец Олейников А. А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Аникеев М.Н. и Даниличев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Семенников В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленных возражения на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку за указанный истцом период уже была взыскана неустойка Арбитражным судом <адрес>, в связи с чем не может быть произведено взыскание неустойки дважды за один и тот же период.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно разъяснению, данному в 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление (пункт 1 статьи 956 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что по решению Волжского городского суда от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейникова А. А. взыскано страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>.<...>., расходы по изготовлению 3 копий заключения автотехнической экспертизы в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., в удовлетворении остальной части иска отказано.

"."..г. между Олейниковым А. А. и ООО «Импел-Сервис» заключен договор цессии №... об уступке прав требования денежных средств в виде страховых выплат, в том числе неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения ущерба потерпевшему в результате ДТП от "."..г..

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Импел-Сервис» взыскана неустойка за период с "."..г. по "."..г. и по день вынесения решения суда "."..г. в размере <...> рублей.

Согласно копии платежного поручение №... от "."..г. решение Арбитражного суда <адрес> от "."..г. исполнено в полном объеме.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, предусматривающих, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом, из чего следует, что Олейников А.А. передал право требования денежных средств в виде страховых выплат, в том числе неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Импел-Сервис», в связи с чем Олейников А.А. является ненадлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Олейникову А.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: