Приговор по делу № 1-58/2013 (1-858/2012;) от 29.11.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                   24 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                                  КИСЕЛЕВОЙ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани                                                                                      САЖНЕВА И.А.,                                                                                     

защитника: адвоката                                                                     КОЛПИКОВА В.В., представившего удостоверение № 774 и ордер № 0034570 от 10.12.2012 года,

потерпевшего:              В,

при секретаре                                       ЗАЙНУЛОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Маркулича А.А. дата обезличена <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Маркулич А.А. дата обезличена примерно в ФИО10 часа, совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее - установленное следствием лицо) и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - неустановленное следствием лицо), пришли в <адрес> по пе<адрес>, где находились В, В, Д.

Находясь в доме, Маркулич А.А. увидел сотовые телефоны, принадлежащие В, после чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Когда установленное следствием лицо вывел В на улицу, Маркулич А.А. в присутствии В и Д. забрал со стола сотовый телефон « » и поднял с пола сотовый телефон « », принадлежащие В. и положил их в карманы своей одежды. Вернувшийся в дом В потребовал у Маркулича А.А. вернуть телефоны. Маркулич А.А. вернул телефон марки « », а второй телефон « », стоимостью рублей, открыто похитил и не стал возвращать. На требования В вернуть указанный телефон, Маркулич А.А. стал угрожать ему применением насилия, высказал в его адрес угрозы физической расправы и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В воспринял угрозы реально, и, испугавшись исполнения угроз установленного следствием лица, более не требовал вернуть телефон.

С похищенным имуществом Маркулич А.А. скрылся с места происшествия и передал похищенный им телефон установленному следствием лицу, который дата обезличена примерно в 06 часов, находясь на остановке общественного транспорта « » по <адрес> продал указанный сотовый телефон за рублей М, а вырученные деньги установленное следствием лицо и Маркулич А.А. поделили между собой.

В судебном заседании подсудимый Маркулич А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В силу ст. 276 ч. 1 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания Маркулича А.А. в ходе предварительного расследования, данные им в качестве подозреваемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим В и свидетелем Д. (л.д. 32-32, л.д. 37-39, л.д. 98-102 тома 1), из которых следует, что ночью дата обезличена он находился во дворе своего дома, где к нему подошли двое ранее незнакомых ему парней. В ходе разговора один из парней, представившийся « », предложил ему сходить к одному человеку за долгом в сумме рублей, и он согласился. Они пришли в частный дом в <адрес>, из дома вышел ранее незнакомый парень по имени ФИО11 или ФИО12, у которого он стал спрашивать про долг, который, как позже в ходе разговора он узнал, должен его младший брат по имени С. А или А рассказал, что его брат С избил кого-то, и из-за этого задолжал деньги в сумме рублей парню по прозвищу Зеленый. Зеленый и С зашли в дом, в доме находился младший брат А или А, и его девушка. С не выходил из дома. С А или А он беседовал во дворе около минут, потом они зашли в дом. В доме они посидели около минут, договорившись, что деньги младший брат А отдаст завтра в часов. Он вышел из дома вместе с А или А. При уходе он со стола забрал три сотовых телефона, какой марки, он не помнит. При этом он сказал, что если завтра будут деньги, телефоны тот получит обратно. Никаких угроз не высказывал. А или А сказал, что эти телефоны принадлежат ему, и он попросил их вернуть обратно. Он вернул два телефона, а третий телефон оставил себе, вытащил из него сим карту и флеш карту и отдал ему. Зеленый и С остались дома. С А или А около 5 минут разговаривали во дворе, потом вышел С, младший брат А. В доме остались девушка и Зеленый. Они все находились во дворе. Минут через из дома вышел Зеленый. В руках у Зеленого ничего не было. Во дворе дома при А он передал третий сотовый телефон Зеленому и сказал А государственный номер своего автомобиля, что на данном автомобиле он подъедет завтра к 18 часам за младшим братом С, и Зеленый вернет ему телефон. После они втроем ушли. По дороге они разошлись, после этого он Зеленого и С не видел. Номера сотовых телефонов Зеленый и С ему не давали. Вину в совершении грабежа не признает, так как сотовый телефон он не похищал, а забрал со стола и передал Зеленому. Никаких угроз применения насилия и насилия в отношении потерпевшего не было.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Прямым доказательством вины подсудимого Маркулича А.А. в инкриминируемом ему деянии являются показания потерпевшего В, данные им в судебном заседании, и подтвердившего свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 21-24, 34-36,61-64 тома 1), согласно которым дата обезличена он находился на даче со своей девушкой и братом. Ночью к ним пришли трое парней, два из которых ему теперь известны - Маркулич А.А. и М Маркулич спросил, где его брат А. Он ответил, что А находится дома. После этого ФИО15 предложил выйти на улицу с ним поговорить. Он согласился, и они вышли на улицу. Остальные остались в доме. Поговорив с М около 15 минут, они зашли в дом. Зайдя в дом, он увидел в руках у Маркулича два своих сотовых телефона: марки « », который лежал на полу, и « », который лежал на столе. Он спросил у Маркулича, зачем он взял его телефоны, на что Маркулич ответил, что телефоны он взял в залог, до завтра до часов, когда его брат А принесет рублей, в счет морального ущерба, и если А не принесет деньги, то спрос будет с него, так как Алексей месяц назад избил их друга. После угрожающим тоном сказал, что разобьет ему лицо, угрожал ему физической расправой. Он испугался слов Маркулича, так как подумал, что они могут избить его, его брата и ФИО13. Угрозы Маркулича воспринял реально, так как их было трое, а они с братом вдвоем, они могли их избить. В ответ он ничего им не сказал. ФИО14 сказал Маркуличу, чтобы Маркулич отдал ему телефоны, но Маркулич вернул только один телефон «LG», а « » он положил в карман, вытащив из телефона сим карту и флеш карту и передав ему. Он не стал спрашивать второй свой телефон, так как побоялся, что Маркулич может избить его. Они все вышли из дома, кроме Малова и Натальи, которые остались в доме. Когда М вышел из дома, Маркулич, М и третий парень ушли. Сотовый телефон « » с учетом износа оценивает в рублей. На следующий день в указанное парнями время к ним на дачу никто не пришел.

Аналогичные по сути показания были даны потерпевшим в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5 (л.д. 37-39 тома 1).

Показания потерпевшего В согласуются и объективно подтверждены показаниями свидетеля В в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 114-116 тома 1) о том, что дата обезличена он находился на даче, к нему приехали в гости Н и С, они остались ночевать. Под утро примерно в 3-4 часа в окно постучали, он открыл дверь, пришли трое парней - Маркулич, М и неизвестный ему до настоящего времени парень. С и Н проснулись. Парни находились в алкогольном опьянении. Парни зашли в дом и стали расспрашивать про А. Он и С сказали, что не знают, где может находиться А. Разговор продолжался примерно 5-10 минут. В ходе разговора Маркулич взял без разрешения С его два сотовых телефона со стола и положил к себе в карман, при этом сказал, что данные телефоны берет в залог и добавил, чтобы А завтра приехал в назначенное время вместе с деньгами, и если А приедет, то вернет обратно два телефона. На что С ответил, чтобы Маркулич вернул его телефоны, Маркулич в ответ сказал, что он его изобьет. В это время в разговор вмешался Малов и сказал Маркуличу: «Верни телефоны», тогда Маркулич вернул обратно телефон « » С. Кто-то из присутствующих предложил выйти на улицу во двор, так как было душно дома. Они все вышли на улицу, кроме Н и М. Чем в это время занимались Н и М, не знает, но никаких криков и шума из дома не было. Во дворе они между собой разговаривали, разговор шел про его брата А, Маркулич и третий парень расспрашивали, как могут связаться с А, где можно найти его. С пытался зайти в дом, но его не пускал Маркулич, так как он загородил ему дорогу. Во время разговора Маркулич зашел в дом один и быстро вышел, и, выйдя из дома, сказал, что Н с М болтают. Примерно через 20-30 минут М вышел из дома. Парни все вышли со двора и ушли. С сразу зашел в дом и резко вышел из дома и побежал за парнями. После он узнал, что Маркулич, уходя из дома, забрал сотовый телефон Н, который С вернул обратно, догнав парней по дороге.

Показания потерпевшего В и свидетеля В согласуются с показаниями свидетеля Д., подтвердившей свои показания в ходе предварительного расследования (л.д. 93-95 тома 1), согласно которых она находилась на даче у В, когда ночью к ним пришли трое парней - Маркулич, М и неизвестный парень. Маркулич стал угрожать В, если С не поедет с ними, то они увезут ее, так как он старший брат и должен отвечать за действия младшего брата. После чего М вышел вместе с С на улицу. В доме находились она и А В, Маркулич и третий парень. Маркулич взял со стола один телефон и второй телефон взял с пола. В этот момент в дом вошли М и В. Маркулич, удерживая в руках два сотовых телефона, стал требовать у С деньги в сумме рублей и сказал, что он забирает эти телефоны, пока А не принесет деньги. На просьбу С вернуть ему телефоны, Маркулич сказал, что изобьет его. М сказал Маркуличу А., чтобы последний вернул телефоны С, на что Маркулич вернул ему один телефон, а второй телефон забрал. Маркулич сказал, что в доме жарко и чтобы они все вышли на улицу, Маркулич, С, А и третий парень вышли на улицу, а она и М остались в доме. В доме между ней и М против ее воли произошел половой контакт. Она находилась в шоковом состоянии и поэтому даже не заметила, как кто-то забрал ее телефон. После того как М вышел из дома, в дом зашли С и А. С обнаружил, что на столе отсутствует ее телефон и побежал за парнями. Через некоторое время он вернулся и принес ее телефон. Больше она их не видела. Она не видела, чтобы М похищал телефоны.

Свидетель В показал, что примерно в <данные изъяты> г. он вместе с братом В находились на даче, копали червей. К ним во двор зашел неизвестный ему мужчина, представился В. Он стал оскорблять их, отказывался уходить со двора, поэтому ним и мужчиной произошла обоюдная драка. После чего мужчина ушел. дата обезличена ему на сотовый телефон пришло сообщение от брата С, что если он не приедет на следующий день и не привезет рублей, то им будет плохо. Он перезвонил С и узнал, что ночью в дом пришли трое неизвестных парней, которые требовали рублей, в счет возмещения морального вреда за конфликт с В. Также брат рассказал ему, что был похищен принадлежащий ему ( ) сотовый телефон. Подробностей похищения телефона он не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля М показал, что телефон не похищал, сговора на хищение телефона у него ни с кем не было, он продал телефон, похищенный Маркулич. Как был похищен данный телефон, он не видел.

Из оглашенных с согласия сторон в силу ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля М следует, что г. примерно в часов он приехал на конечную остановку по <адрес>, недалеко от него примерно в <данные изъяты> метрах за летним кафе « » стоял автомобиль, в котором сидели двое парней. Один из парней вышел из автомобиля и подошел к нему, предложив купить у него сотовый телефон « » в корпусе черно-синего цвета, сказав, что телефон принадлежит ему, документы на телефон принесет завтра. Он купил данный телефон за рублей. г. к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что он пользуется краденым телефоном. После чего он добровольно выдал сотрудникам полиции данный телефон (л.д. 109-110 тома 1).

Показания свидетеля М нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от дата обезличена, в ходе которого в кабинете ОПДП № <адрес>, М добровольно выдал сотовый телефон « » пояснив, что данный телефон он приобрел у неизвестного парня за рублей (л.д. 49-51 тома 1).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на открытое хищение чужого имущества, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Д и В о том, что Маркулич А.А. умышленно забрал телефон, на требования потерпевшего вернуть телефон не отреагировал, угрожал применением насилия, в совокупности с показаниями свидетеля М о приобретении им телефона у одного из парней. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым Маркуличем А.А. совершены действия, направленные на завладение чужим имуществом с корыстной целью, а не в связи в связи с предполагаемым правом на это имущест░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 330 ░. 2 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.          

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 307-310 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

1-58/2013 (1-858/2012;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сажнев И.А.
Ответчики
Маркулич Анатолий Алексеевич
Другие
Колпиков В.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Астрахани
Судья
Киселева Юлия Александровна
Дело на сайте суда
leninsky--ast.sudrf.ru
29.11.2012Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2012Передача материалов дела судье
06.12.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.12.2012Судебное заседание
17.12.2012Судебное заседание
29.12.2012Судебное заседание
17.01.2013Судебное заседание
24.01.2013Судебное заседание
24.01.2013Провозглашение приговора
31.01.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2013Дело оформлено
09.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее