Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2019 (2-6960/2018;) ~ М-5885/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Вазеровой М.М.,

представителя ответчика Мотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной В. Н. к ООО «АВАНГАРД» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Лопатина В.Н. обратилась в суд, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон неоднократно поступали звонки от сотрудников ООО «Диагност Плюс», которые предлагали свои услуги, в том числе диагностику организма и восстановительное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала к ответчику, после проведения бесплатной диагностики сотрудники ответчика стали убеждать ее, что проведение процедур в их салоне с использованием специального оборудования поможет восстановить здоровье, что никаких противопоказаний для проведения данных процедур у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался предоставить процедуры для восстановления здоровья в количестве 90 штук. Ответчик составил план оздоровления, согласно которому в графе «Противопоказания» указал, что необходимо «дозу сдвигать влево», никаких иных документов ей не представили. Стоимость оказания услуг по договору составила -СУММА1-, из которых -СУММА2- она заплатила наличными (за накладку Кегель, 1 бутылку геля и 2 анализа крови), а на оставшуюся сумму сотрудники ответчика оформили кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Общая сумма кредита с учетом процентов за пользование кредитом составила -СУММА3-. После прохождения нескольких процедур истец почувствовала недомогание, все тело ломило, болела голова. Истец обратилась в больницу, где выяснилось, что после проведения процедур у нее воспалился лицевой нерв. Процесс лечения занял более полугода. Таким образом, полный комплекс услуг по договору она не получила, так как имелись медицинские противопоказания. Сам договор оказания услуг ответчиком представлен не был, дополнительное соглашение к акту приема-передачи товара (геля для массажа) от ДД.ММ.ГГГГ, а также план оздоровления и карту клиента ответчик выдал на руки ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию об аннулировании (расторжении) договора и заявление о возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения. Истец считает, что действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы, ей не была предоставлена подробная информация об оказываемых услугах, существующих противопоказаниях к проведению вышеуказанных услуг, вследствие чего ее здоровье ухудшилось. Договор был навязан ей под воздействием рекламной кампании, избранный ответчиком способ оказания услуг фактически лишил ее возможности до заключения договора оказания услуг получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости услуг, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых услуг. В связи с тем, что ответчиком оказаны услуги, повлекшие ухудшение состояния здоровья, истец приняла решение об отказе от исполнения договора. Ссылаясь на ст.29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что поскольку услуги, оказанные ответчиком, оказались ненадлежащего качества, повлекшими значительное ухудшение здоровья, денежные средства, уплаченные по договору должны быть возвращены в полном объеме. На основании ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» она также имеет право потребовать возмещения убытков по уплате процентов по кредитному договору. Так как требование от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения, то в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю неустойку. Согласно расчета, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА1- Поскольку ответчиком нарушены ее права, как потребителя, то полагает, что имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который оценивает в -СУММА4- В настоящее время она все еще наблюдается у врача и принимает необходимые лечебные препараты, испытывает недомогание, находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Диагност Плюс» и Лопатиной В.Н., взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 900 рублей по договору медицинских услуг; неустойку в размере 81 900 рублей; убытки по оплате процентов по кредитному договору в размере 8 476 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 21 320 рублей; штраф.

Истец Лопатина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца Вазерова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Мотов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не оказывал Лопатиной В.Н. каких-либо услуг на возмездной основе, все взаимоотношения были связаны исключительно с куплей-продажей косметического средства – геля для массажа, также давались рекомендации по бесплатному посещению спортивного зала.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии сп.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 данного Закона предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работе, услуге), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной В.Н. (Покупатель) и ООО «Диагност Плюс» (Продавец) был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому Продавец передал, а покупатель принял средство косметическое Гель для массажа -МАРКА-. Лопатина В.Н. подтвердила, что ей в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его производителе, импортере, продавце, информация об обязательном подтверждении соответствия товара, об установленных на товар гарантийном сроке и сроке службы, проведена демонстрация свойств товара, разъяснены его технические характеристики, проведен инструктаж по его эксплуатации и технике безопасности при его использовании. Кроме того, совей подписью в акте приема-передачи покупатель подтверждает, что качество товара и наличие документов, прилагаемых к товару, им проверено лично. Товара получен, претензий к качеству и внешнем виду товара, а также к объему и достоверности предоставленной о товаре информации покупатель не имеет (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к акту приема-передачи, согласно которому клиент Лопатина В.Н. приобрела программу стоимостью -СУММА1- в рассрочку. В программу входит: 90 сеансов + 2 анализа крови + 1 накладка + 1 кегель + 1 гель (л.д.19).

Оплата данного товара произведена истцом за счет кредитных денежных средств посредством заключения кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму -СУММА5- (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной В.Н. в адрес ООО «Диагност Плюс» направлена претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании денежных средств (л.д.14-16).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что заключенный между Лопатиной В.Н. и ООО «Диагност Плюс» договор является договором купли-продажи товара - геля для массажа -МАРКА-, а не договором об оказании услуг, что следует из буквального толкования представленных истцом документов. Покупателю в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена вся информация о товаре, что подтверждается записью и подписью в акте приема-передачи товара. Договор был сторонами исполнен. При этом предусмотренное ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора в любое время относится только к договорам оказания услуг. Доводы о ненадлежащем качестве услуг судом отклоняются, поскольку доказательств заключение соответствующего договора и факта оказания ответчиком каких-либо услуг истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями в виде ухудшения здоровья истца. Доказательств ненадлежащего качества товара, что могло бы повлечь расторжение договора, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств не имеется.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Лопатиной В. Н. к ООО «АВАНГАРД» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019г.