Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2013 (2-4189/2012;) ~ М-3711/2012 от 09.11.2012

    копия                                                                  №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца - ФИО3 -доверенность № от 23. 01. 2013 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО7 о признании права собственности на гаражный бокс.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6» о нарушении прав потребителя и признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что судебным решением, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан инвестором гаражного бокса № 24, общей площадью 36,6 кв.м. по договору о долевом участии финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, во втором мкр. массива «Пашенный» <адрес> (строительный адрес) за № Г от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного в районе жилого дома по <адрес> в <адрес>. В настоящее время ООО «ТСЖ «Успех», принявшее от предыдущего застройщика – ООО «Фирма «САВА-ЛТД» обязательства по долевому строительству жилого дома и гаражей по <адрес>, во втором мкр. массива «Пашенный» <адрес>, в том числе и гаражного бокса № 24, расположенного по адресу: <адрес> Г, получившие разрешение на строительство, переоформившее договор аренды земельного участка в одностороннем порядке прекратила их исполнение и отказывается вводить оконченный строительством объект в эксплуатацию, тем самым препятствуя в регистрации прав истца на оконченный строительством объект недвижимости. Таким образом, нарушаются права истца его законные интересы, а также права по пользованию и распоряжению гаражом. ФИО1 получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гаражный бокс соответствует установленным нормам и требованиям, в связи, с чем просит суд признать за истцом право собственности на объект недвижимости незавершенный строительством гаражный бокс № 24, общей площадью 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № 24, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г».

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчики- Администрация <адрес>, ФИО8» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили в адрес суда пояснения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – администрация <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9 ФИО10 Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>    в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «САВА – ЛТД» и ООО          «Красноярец Плюс» был заключен договор о долевом участии финансировании строительства жилого дома и гаражей №1/44Г. В силу пункта 1.1 предметом договора является финансирование инвестором ООО «Красноярец Плюс» строительства панельного жилого дома и гаражей по <адрес> во 2 мкр. жилого массива «Пашенный» <адрес> в доле равной стоимости одного гаражного бокса №24, общей площадью 36 кв.м., срок окончания строительства определен – 2 полугодие 2006 года. Общая сумма инвестиционных взносов по договору составила – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке права требования ООО «Красноярец Плюс» передало ФИО1 право требования от ООО «Фирма «САВА – ЛТД» предоставления гаражного бокса №24. Уступка требования является возмездной, оценена сторонами в размере 140 000 рублей. Указанную цену истец оплатил ООО «Красноярец Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ к договору о долевом участии финансировании строительства жилого дома и гаражей №1/44Г от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение. Согласно которому первоначальный застройщик ООО « Фирма «САВА – ЛТД» новый застройщик ООО «ТСЖ Успех» и участник долевого строительства ФИО1 пришли к соглашению о завершении строительства гаража № и вводу его в эксплуатацию новым застройщиком ООО «ТСЖ «Успех» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту помещения гаражный бокс № расположенный по адрес: <адрес> «Г», имеет общую площадь 36,6 кв.м., в том числе, площадь гаража – 18,3 кв.м, техническая комната 18,3 кв.м, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация», где указано, что гараж № обозначен литерой ГГ1.

Согласно заочному решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ «Успех» о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

На основании договора № от 15.08.2012г., заключенного между гаражно-строительным кооперативом «Одиссей» и ФИО1, последний поручает выполнить работу по строительству гаражного бокса в срок до 15.12.2012г, стоимость по договору составляет 35 000 рублей.

Из акта приема передачи работ по строительству гаражного бокса от 15.12.2012г. видно, что ГСК «Одиссей» передало, а ФИО1 принял вышеуказанный гаражный бокс (л.д. 65).

Согласно справке ГСК «Одиссей» от 22.01.2013г. ФИО1 является членом кооператива «Одиссей», в котором он имеет гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «Г», бокс №24, строительство которого истец профинансировал из собственных средств, полностью выплатил свой пай, задолженности по членским и иным взносам не имеет.

По информации Росреестра по <адрес> от 29.11.2012г. сведения о правопритязаниях на объект недвижимого имущества- гараж по адресу: <адрес> «Г», бокс № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним    отсутствуют.

На основании распоряжения администрации <адрес> № 2672-арх от 17.11.2005г. земельный участок площадью 10285,32 кв.м. в <адрес> края «Красноярсклеспроектстрой» для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации десятиэтажного жилого дома.

Во исполнение данного распоряжения заключен договор аренды земельного участка от 05.06.2006г. № 1013. На основании распоряжения администрации <адрес> № 421-ж от 28.04.2009г. и дополнительного соглашения от 10.06.2009г., состоявшегося между администрацией <адрес> и ООО «Фирма «САВА-ЛТД», срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 29.06.2011г. следует, что размещение гаражного бокса № на одно машиноместо, расположенного по адресу: <адрес> Г, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (табл. 7.1.1.). (л.д. 17).

Техническим заключением ОАО территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» № от 29.06.2011г. установлено, что при обследовании строительных конструкций гаражного бокса каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д.22).

Согласно заключению о возможности сохранения самовольной постройки № от 25.07.11г. Управления архитектуры Администрации <адрес> гараж боксового типа соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001г. № В-23 и правилам землепользования и застройки, решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. № В-306. (л.д. 26).

Из экспертного заключения ООО «Огнеборец» № от 07.07.2011г. следует, что гаражный бокс № для легкового автотранспорта соответствуют требованиям соответствующих норм и правил (л.д. 27).

Учитывая, что ФИО1 профинансировал строительство гаража по условиям договора, владеет и пользуется подземным гаражом № 24, общей площадью 36,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>Г, что подтверждается справкой ГСК «Одиссей», несет расходы, связанные с содержание и эксплуатацией указанного гаража, ответчиком не оспаривается надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате спорного гаража, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время спорный объект строительства завершен, пригоден к эксплуатации, а также что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 24, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Г».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО11» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 24, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                                                С.Л. Вергасова