Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2011 (2-3831/2010;) ~ М-4310/2010 от 13.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев гражданское дело №2-551/11 по иску Шалаевой И.А. к Шалаевой Н.П., Просянкиной Т.Ю., Стороженко В.А. о признании границ земельного участком недействительными, определения порядка пользования земельным участком, по иску Просянкиной Т.Ю. к Стороженко В.А., Шалаевой И.А., Шалаевой Н.П. о выделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, Стороженко В.А. к Просянкиной Т.Ю., Шалаевой И.А., Шалаевой Н.П. о выделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком

у с т а н о в и л:

Стороженко В.А., Шалаева И.А. обратились в суд с иском, в котором указали, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> находится в долевой собственности. В собственности Стороженко В.А. 16/100доли, в собственности Шалаевой И.А. 30/100 доли, Шалаевой Н.П. 30/100 доли и Просянкиной Т.Ю. 24/100 доли. Часть земельного участка при доме площадью <...>.м ФИО2 оформила в собственность и поставила на кадастровый учет, проведя межевание, которое не согласовала со всеми сособственниками дома, чем нарушила их права. В связи с этим просят признать недействительным местоположение границ земельного участка и исключить сведения о границах из ГКН, а также определить порядок пользования земельным участком при доме./Т.1 л.д.3-4, 145-146/ В дальнейшем Стороженко В.А. уточнил свои требования, предъявив их и к ФИО3, просил разделить жилой дом по варианту №5 строительно-технической экспертизы и определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 дополнительной землеустроительной экспертизы./Т.3 л.д.120-121/

Просянкина Т.Ю. также обратилась с иском к ответчикам, уточняя свои требования в ходе судебного разбирательства и в окончательном варианте просит разделить жилой дом по варианту №5 строительно-технической экспертизы и определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 дополнительной землеустроительной экспертизы./Т.3 л.д. 118-119/

В судебном заседании стороны заявленные требования поддержали. Ответчик Шалаева Н.П. представила письменное мнение, в котором не согласилась ни с одним из вариантов определения порядка пользования жилым домом. Против выдела долей жилого дома в натуре не возражала.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела спорный жилой дом (домовладение) принадлежит на праве общей долевой собственности: Просянкиной Т.Ю. – 24/100 доли в праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> – т.2, л.д.5); Стороженко В.А. – 16/100 долей в праве собственности; (технический паспорт Раменского филиала ГУП МО "МОБТИ" жилого дома по состоянию на <дата> – т.2, л.д.11); Шалаевой Н.П. – 3/10 доли в праве собственности (технический паспорт БТИ – т.2, л.д.11); Шалаевой И.А. – 3/10 доли в праве собственности (технический паспорт БТИ – т.2, л.д.11).

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С технической точки зрения раздел спорного жилого дома возможен, что установила проведенная по делу судебно-строительная экспертиза. В связи с этим требования сторон о выделе каждой из них своей доли в натуре подлежат удовлетворению.

Судебно-строительной экспертизой, которой было предложено 9 вариантов раздела жилого дома./л.д.Т.2 л.д.45-105/

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. №4 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Наиболее приемлемым вариантом в соответствии с указанными разъяснениями является вариант №5, поскольку он предполагает выдел с незначительным отступлением от идеальных долей при котором полагается наименьшая по всем вариантам денежная компенсация, а также не требуется производство работ по переоборудованию. По данному варианту выдела будут образованы изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью; изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется.

Согласно представленного договора застройки земельного участка по адресу <адрес> от <дата>, площадь участка на тот момент составляла <...>.м/Т.1 л.д.98-103/

Как усматривается из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, в настоящее время при доме в пользовании сторон находится земельный участок площадью <...> кв.м./Т.3 л.д.76-117/

Часть земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (т.1, л.д.80) Просянкиной Т.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер> (кадастровый план участка – т.1, л.д.81-83).

Данный земельный участок перешел в собственность Просянкиной Т.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> /т.1, л.д.141/ после смерти матери - ФИО1, умершей <дата> (свидетельство о смерти – т.1, л.д.109). Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <...> кв.м. подтверждено свидетельством <номер> от <дата> на право собственности на землю /т.1, л.д.89-90/. В материалах дела имеется план – приложение к указанному свидетельству (т.1, л.д.91), отображающий конфигурацию и местоположение участка ФИО1 с указанием площадей участка: <...> кв.м. – собственность и <...> кв.м. – аренда, но без указания размеров границ. Согласно кадастровому паспорту земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <номер> от <дата> /т.1, л.д.131/, граница земельного участка не установлена.

Согласно ст.15 ч.2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

В силу ст.3 п.9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно ч.3 п.3 этого же Закона оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

По данным межевого дела, подготовленного в результате проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, границы участка Просянкиной Т.Ю. площадью <...> кв.м. с остальными сособственниками дома не согласовывались./Т.1 л.д.186/, что прямо нарушило их права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме этого, при производстве работ по межеванию земельного участка был произведен выдел земельного участка под жилым домом тогда как в числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Жилой дом на земельном участке находится в общей долевой собственности, что исключает саму возможность раздела(выдела доли) земельного участка, до разрешения вопроса о разделе дома.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества - это переход части имущества в собственность каждого участника общей долевой собственности пропорционального его доле в праве общей собственности на указанное имущество.

Передача Быковской поселковой администрацией части приусадебного земельного участка в собственность ФИО4, правопредшественника ФИО5 и последующая выдача свидетельств о праве собственности на земельный участок в соответствии с Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991/Т.1 л.д.128-130, 132/ является приватизацией земельного участка сособственником строения, а выданное свидетельство - документом, подтверждающим право этого сособственника домовладения на долю в едином приусадебном земельном участке.

Таким образом, исковые требования Шалаевой И.А. о признании недействительным местоположение границ земельного участка площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу <адрес> и

исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании его границ подлежат удовлетворению.

В силу ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ, порядок пользования земельным участком, принадлежащим гражданам на праве собственности, определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, поскольку соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.п. Такое пользование земельным участком, не может иметь юридических последствий.

Доказательств того, что порядок пользования земельным участком сложился, суду не представлено.

При разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что предпочтение отдается тому варианту, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек (не менее 1 м от границы построек) и ряд других требований.

В соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом (домовладение) совладельцам необходимо выделить земельные участки площадью: Просянкиной Т.Ю. – <...> кв.м. (<...> кв.м. х 24/100); Стороженко В.А. – <...> кв.м. (<...> кв.м. х 16/100); Шалаевой Н.П. – <...> кв.м. (<...> кв.м. х 3/10);

Шалаевой И.А. – <...> кв.м. (3548 кв.м. х 3/10).

При определении порядка пользования. Суд считает необходимым взять за основу вариант №4 дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку данная экспертиза проводилась с учетом выдела долей в жилом доме. Вариант №4 разработан с учетом долей в праве собственности на дом, земельные участки выделяются едиными массивами, предусмотрен беспрепятственный проход собственникам к своим частям жилого дома.

На участке, выделяемом в пользование Шалаевой Н.П., находятся сарай лит. Г3, сарай лит. Г12, принадлежащие Просянкиной Т.Ю. (что сторонами не оспаривается). Данные строения могут быть, согласно заключения экспертизы демонтированы и перенесены.

В соответствии с положениями ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о судебных расходах по делу подлежит полежит разрешению в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 252, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести выдел долей в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> по варианту №5 судебно-строительной экспертизы

Просянкиной Т.Ю. выделить в собственность в доме площади, на плане окрашенные в розовый цвет:

в лит. А: комната площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., ванна площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м.

Всего по дому: полезной площади <...> кв.м. площади с учетом н/жилых помещений <...> кв.м. стоимость <...>.,

Из надворных построек выделяется: сарай лит. Г3 стоимостью <...>., сарай лит. Г12 стоимостью <...>. Итого: <...>.

Стороженко В.А.выделить в собственность в доме площади, на плане окрашенные в желтый цвет:

в лит. А: комната площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит. А4 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит. А8 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., веранда лит. а8 (<...> кв.м.) стоимостью <...>.

Всего по дому: полезной площади <...> кв.м., площади с учетом н/жилых помещений <...> кв.м., стоимость <...>.,

Шалаевой Н.П. и Шалаевой И.А.выделить в доме площади, на плане окрашенные в зеленый цвет:

в лит. А: комната площадью <...> кв.м., комната площадью <...> кв.м., помещение площадью <...> кв.м. Итого по лит. А: <...> кв.м. стоимостью <...>.,

лит. А1 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., лит. А2 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>.,

лит. А3 площадью <...> кв.м. стоимостью <...>., веранда лит. а1 (<...> кв.м.) стоимостью <...>., веранда лит. а4 (<...> кв.м.) стоимостью <...>., балкон лит. а6 (<...> кв.м.) стоимостью <...>., мансарда лит. а7 (<...> кв.м.) стоимостью <...>.

Всего по дому: полезной площади <...> кв.м. площади с учетом н/жилых помещений <...> кв.м. стоимость <...>.,

Взыскать Стороженко В.А. в пользу Просянкиной Т.Ю. денежную компенсацию в размере <...>. в счет возмещения отступления от идеальной доли.

Взыскать с Шалаевой Н.П. и Шалаевой И.А. по <...>. с каждой в пользу Просянкиной Т.Ю. в счет возмещения отступления от идеальной доли.

Признать недействительным местоположение границ земельного участка площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу <адрес>.

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости об описании границ земельного участка площадью <...>.м, кадастровый номер <номер> расположенного по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком при <адрес> общей площадью <...>.мкв.м, по варианту №4 дополнительной землеустроительной экспертизы

Просянкиной Т.Ю. в пользование выделить земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашено в розовый цвет, в следующих границах:

по <адрес> – 25.23 м.;

к задней меже (по границе с участком Шалаевой Н.П.) – 34.37 м.;

к дому (по существующему ограждению по границе с участком Шалаевой Н.П.) – 1.04 м., 5.24 м., 8.44 м.;

по стене дома лит. А11 – 0.65 м.;

далее по линии раздела дома;

от стыка строений лит. А и лит. А4 к <адрес> (по границе с участком Стороженко В.А.) – 1.41 м., 8.24 м., 19.90 м.

Стороженко В.А. в пользование выделить земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашено в зеленый цвет, в следующих границах:

по <адрес> – 2.33 м., 18.27 м., 0.18 м., 3.48 м., 1.73 м.;

к стыку строений лит. А и лит. А4 (по границе с участком Просянкиной Т.Ю.) – 19.90 м., 8.24 м., 1.41 м.;

далее по линии раздела дома;

к <адрес> (по границе с участком Шалаевой И.А.) – 1.0 м., 3.69 м., 8.81 м., 21.50 м., 14.24 м.;

по <адрес> – 2.37 м., 1.41 м., 4.96 м.

Шалаевой И.А. выделить в пользование земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашено в синий цвет, в следующих границах:

по <адрес> – 0.74 м., 1.0 м., 0.82 м., 2.97 м., 0.41 м., 0.38 м., 1.09 м., 4.86 м., 3.15 м., 4.03 м., 0.12 м., 15.10 м.;

к линии раздела дома лит. А (по границе с участком Стороженко В.А.) – 14.24 м., 21.50 м., 8.81 м., 3.69 м., 1.00 м.;

далее по линии раздела дома;

от стыка строений лит. А и лит. А1 к правой меже (по границе с участком Шалаевой Н.П.) – 1.41 м., 7.43 м., 15.01 м.;

к задней меже (по границе с участком Шалаевой Н.П.) – 7.70 м., 12.51 м., 4.43 м.;

по задней меже к <адрес> (по границе с застроенным участком) – 46.21 м.

Шалаевой Н.П. выделить в пользование земельный участок площадью <...> кв.м., на плане окрашено в желтый цвет, в следующих границах:

по <адрес> – 4.57 м., 1.74 м.;

по правой меже (по границе с застроенным участком) – 14.35 м., 5.97 м., 7.10 м., 4.25 м., 7.21 м., 6.08 м., 0.24 м., 16.85 м., 1.39 м.;

по задней меже (по границе с застроенным участком) – 2.35 м., 11.24 м., 4.05 м., 8.32 м., 1.73 м., 7.91 м., 1.39 м.;

к стыку строений лит. А и лит. А1 (по границе с участком Шалаевой И.А.) – 4.43 м., 12.51 м., 7.70 м., 15.01 м., 7.43 м., 1.41 м.;

далее по линии раздела дома;

по стене дома лит. А11 – 0.65 м.;

к правой меже (по существующему ограждению по границе с участком Просянкиной Т.Ю.) – 8.44 м., 5.24 м., 1.04 м.;

к <адрес> (по границе с участком Просянкиной Т.Ю.) – 34.37 м.

Обязать Просянкину Т.Ю. демонтировать строения сарай лит. Г3, сарай лит. Г12.

Взыскать в пользу Просянкиной Т.Ю. с Шалаевой Ирины П. <...>., с Шалаевой И.А. <...>. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: