Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года              Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре              Юртаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Страховая группа «АСКО» к Коледовой Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа «АСКО» обратился в суд с исковым заявлением к Коледовой Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16час.40мин. в <адрес>, Коледова Е.И., управляя автомобилем Hyundai Accent №, нарушила п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, допустив столкновение с а/м Mitsubishi Outlander №. В результате ДТП а/м Mitsubishi Outlander №, принадлежащий Ш получил механические повреждения. Автомобиль Mitsubishi Outlander № застрахован в ООО «СГ «АСКО» по договору страхования СНТ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По решению страховой организации в связи с наступлением страхового события по страховому акту № Ш. было перечислено <данные изъяты>, выплата производилась на условиях полная гибель. Гражданская ответственность виновника ДТП Коледовой Е.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая возместила ООО «СГ «АСКО» ущерб в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Акинцев В.А., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика, действующий на основании нотариальной доверенности Абдурагимов Т.А. пояснил, что правилами ООО «СГ «АСКО» предусмотрена Методика МинЮста по конструктивной гибели. Истец ошибочно признал транспортное средство Mitsubishi Outlander № тотальным и выплатил Ш страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля, не считая годных остатков.

Заслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Accent, № под управлением Коледовой Е.И. и автомобиля Mitsubishi Outlander № под управлением Ш. ДТП произошло в результате нарушения Коледовой Е.И п.13.4 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ответчица вину в ДТП не оспаривала.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander №, принадлежащий Ш получил механические повреждения.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодополучателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Автомобиль Mitsubishi Outlander № на момент ДТП был застрахован в ООО «СГ «АСКО» по договору страхования СНТ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По решению страховой организации в связи с наступлением страхового события по страховому акту № Ш было перечислено <данные изъяты>. Выплата производилась на условиях полной гибели транспортного средства.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить одному потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 000 руб.Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба автомобилю Mitsubishi Outlander № является Коледова Е.И. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Коледовой Е.И.., связанная с управлением а/м Hyundai Accent, № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «СГ «АСКО» убытки в сумме <данные изъяты>., тем самым исчерпав лимит, предусмотренный ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляющий <данные изъяты>. при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Констант-Левел» проведена автотехническая экспертиза, согласно экспертному заключению № которой: стоимость восстановительного ремонта а/м Mitsubishi Outlander № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) с учетом тех повреждений, которые относятся к заявленному событию, составляет <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля эксперт К. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Констант-Левел», пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта не должен превышать его рыночную стоимость, с учетом износа - не должен быть выше 85%. Тотальная гибель автомобиля не наступила, несмотря на то, что вопрос определения тотальной гибели ТС перед экспертом не ставился. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля и подвергать сомнению экспертное заключение № ООО «Констант-Левел», которое не было оспорено сторонами.

С учетом результатов судебной экспертизы ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Страховая группа «АСКО» к Коледовой Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Коледовой Е.И. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» ущерб в сумме <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья