Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 ~ М-89/2020 от 19.02.2020

<данные изъяты>    Дело №2-106/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка                                 29 мая 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Гнатченко О.А.,

с участием секретаря судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Ойлспецсервис», Столярова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлспецсервис», Столярова С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлспецсервис» (далее – ООО «Ойлспецсервис»), Столярову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что 03 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ойлспецсервис» заключен кредитный договор № 042/8589/20199-22852, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03 апреля 2024 года, под 18,5% годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором начиная с 13 сентября 2019 года и до настоящего времени задолженность не погашена. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, банком был заключен договор поручитель №042/8589/20199-22852/1 от 03 апреля 2018 года с Столяровым С.И., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 декабря 2019 года в размере 2 760 779.03 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 2 487 300,08 рублей, проценты за кредит – 250 853.1 рублей, неустойка за погашение кредита – 12 005,99 рублей, неустойка за погашение процентов – 10 619,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 003,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом представитель ПАО Сбербанк Аношкина О.В. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ойлспецсервис» и ответчик Столяров С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Ойлспецсервис» заключен кредитный договор № 042/8589/20199-22852 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 02 апреля 2021 года под 18,5 % годовых.

В приложении №1 к Кредитному договору указаны общие условия предоставления кредита.

В соответствии с пунктами 1,2,3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графика.

Согласно п.7 кредитного договора, при несовременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 3.6 Приложения к Кредитному договору установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора 03 апреля 2018г. ОАО «Сбербанк» заключил договор поручительства № 042/8589/20199-22852/1 с Столяровым С.И., по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 2 договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора в том числе: с суммой кредита, со сроком кредита, размером и порядком начисления процентов за пользование кредитом, полной стоимостью кредита, с порядком возврата заемщиком основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с санкциями за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях и договора поручительства ответчиками не оспорен.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и представил ответчику ООО «Ойлспецсервис» кредит в сумме 3 426 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ООО «Ойлспецсервис» в нарушение взятых на себя обязательств, не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами – кредитным договором, движением просроченного основного долга, срочных процентов и неустойки за просрочку основного долга, историей погашений по договору, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 10 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 2 760 779,03 рублей, в том числе: основной долг – 2 487 300,08 рублей, проценты за кредит – 250 853,1 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 005,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 619,04 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

07.11.2019г. истцом в адрес заемщика ООО «Ойлспецсервис» и поручителя Столярова С.И. направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору №042/8589/20199-22852 от 03 апреля 2018 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиками требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, платежи не производит, у Банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ООО «Ойлспецсервис» ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Ойлспецсервис» и Столярова С.И. задолженности по кредитному договору № 042/8589/20199-22852 от 03 апреля 2018 г. в размере 2 760 779,03 рублей, из которых: основной долг – 2 487 300,08 рублей, проценты за кредит – 250 853,1 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 12 005,99 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 10 619,04 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 22 003,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 764682 от11 декабря 2019 г. Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с учетом требований статьи 333.19, п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины: с ООО «Ойлспецсервис» в размере 11 001,95 рублей, с ответчика Столярова С.И. – в размере 11 001,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлспецсервис», Столярову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ойлспецсервис» и Столярова С.И. задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-22852 от 03 апреля 2018 г в сумме 2 760 779 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с общества с ограниченной ответственностью «Ойлспецсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 001 (одиннадцать тысяч один) рубль 95 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Столярова С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 001 (одиннадцать тысяч один) рубль 95 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия        О.А. Гнатченко