Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16869/2017 от 05.05.2017

Судья – Куликовский Г.Н. Дело № 33-16869/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Поносовской Л.П. по доверенности Конищева Н.В. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.03.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года, суд отменил принятые по делу иску Красновой Ю.Р. к Поносовской Л.П. о признании договора дарения квартиры действительным и признании права собственности на квартиру, обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру <...>

В частной жалобе представитель Поносовской Л.П. по доверенности Конищев Н.В. просит определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.03.2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу представитель Шиловой Л.Ф. по доверенности Поздняков Е.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Шиловой Л.Ф., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений действующего процессуального законодательства, принятые судьей или судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.04.2015г., в иске Красновой Ю.Р. к Поносовской Л.П. о признании договора дарения квартиры действительным и признании права собственности на квартиру, отказано.

Таким образом, установив, что основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым удовлетворить заявление представителя Шиловой Л.Ф. – Позднякова Е.В. и отменил обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.03.2017 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Поносовской Л.П. по доверенности Конищева Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: