Решение по делу № 2-739/2021 (2-5432/2020;) ~ М-4018/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-739/2021

УИД 39RS0001-01-2020-005582-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при помощнике Карпун Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е. В. к Ефименко В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.В. обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. Во исполнение своих обязательств по договору она предоставила Ефименко В.Н. денежные средства в размере 1 255 000 рублей. Распиской был определен срок возврата денежных средств через неделю - т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с этим просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 489,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 740,34 рубля.

Истец Кравченко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Ефименко В.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением по последним известным суду адресам, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за получением судебного извещения, и фактически отказавшийся принять такое извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в подтверждение получения денежных средств в размере 1 255 000 рублей Кравченко Е.В. представлена расписка, выданная Ефименко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ Согласно ее содержанию Ефименко В.Н. получил от Кравченко Е.В денежную сумму в размере 1 255 000 рублей. В указанной расписке содержится обязательство Ефименко В.Н. возвратить указанную сумму через неделю, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме, взятые Ефименко В.Н. в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования Кравченко Е.В. о взыскании с Ефименко В.Н. суммы долга в размере 1 255 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 62 489,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требование о взыскании с Ефименко В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованно.

Однако расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд не может признать арифметически верным, поскольку согласно представленному расчету истец производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям, а истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 62 197,80 рублей согласно следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 1 255 000 х 49 х 6,5% / 365 = 10 951,16 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 1 255 000 х 16 х 6,25% / 365 = 3 438,36 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней): 1 255 000 х 40 х 6,25% / 366 = 8 572,40 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней): 1 255 000 х 77 х 6% / 366 = 15 841,80 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 1 255 000 х 56 х 5,5% / 366 = 10 561,20 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 1 255 000 х 35 х 4,5% / 366 = 5 400,61 рубль.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дней): 1 255 000 х 51 х 4,25% / 366 = 7 432,27 рублей.

Таким образом, с Ефименко В.Н. в пользу Кравченко Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 197,80 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 740,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко Е. В. к Ефименко В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ефименко В. Н. в пользу Кравченко Е. В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 255 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 197,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 740,34 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2021 г.

Судья Н.В. Паршукова