Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2019 ~ М-2603/2019 от 26.09.2019

6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца Перепелкина А.Е.,

ответчиков Уланова В.Н., Улановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой А. ИвА. к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Улановой Е. Г., Уланову Е. В., Уланову В. Н., Бубенец Е. А. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

          Кремнева А.И. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Улановой Е.Г.,         Уланову Е.В., Уланову В.Н., Бубенец Е.А. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, постановки его на кадастровый учет, истец обратилась к кадастровому инженеру. После проведения геодезической съемки было определено, что смежным к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Правообладателем данного участка по сведениям ЕГРН числится М. Площадь участка декларированная, подлежит уточнению при межевании. М. умерла, в наследство вступил М.А., который зарегистрировал право на участок и продал его. При этом участку присвоены новый адрес <адрес>, с.<адрес> кадастровый номер . Таким образом, земельный участок с кадастровым номером является дублирующим по отношению к земельному участку с кадастровым номером .

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером , установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты>».

Представитель истца - Перепелкин А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Уланов В.Н., Уланова Е.Г., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Уланова Е.В., Бубенец Е.А. в судебном заседании не возражали против иска. Указали, что к расположению забора на границе с земельным участком истца претензий нет.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Кремневой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера П. следует, что были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером по адресу: по адресу: <адрес>, фактические границы земельного участка определялись по существующим заборам, закрепленным на местности с использованием столбов, центры которых приняты за межевые знаки. <адрес> участка составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает декларированную площадь (1500 кв.м.) на 300 кв.м., что является правомерным. Согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок расположен в зоне Ж1 - зона застройки жилыми домами, предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования составляет 300 кв.м.

После камеральной обработки измерений и анализа сведений ЕГРН выявлено, что смежным к земельному участку истца является земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес>. Правообладателем данного участка по сведениям ЕГРН числится М. Площадь участка декларированная, подлежит уточнению при межевании. М. умерла, в наследство вступил М.А., который зарегистрировал право на участок и продал его. При этом участку присвоены новый адрес: <адрес>, с.<адрес> кадастровый номер . Таким образом, земельный участок с кадастровым номером является дублирующим по отношению к земельному участку с кадастровым номером . Во избежание двойного учета необходимо аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером .

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ М. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Согласно делу правоустанавливающих документов, право М. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги.

М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство принял М.А.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве общей долевой собственности     Уланову В.Н., Улановой Е.Г., Уланову Е.В., Бубенец Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с представленным каталогом координат выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером .

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером с декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель М. данного земельного участка.

В ЕГРН раздел на земельный участок с кадастровым номером отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что фактически имеется двойной кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером и .

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показала, что она знает истца более пятидесяти лет, они проживают в селе <данные изъяты> по <адрес> по соседству, номер дома истца - 21. Участок истца всегда был огорожен, забор меняли на новый по тем же границам. У истца в соседях в <адрес> жила М., потом ее внук Анатолий вступил в наследство, а потом Улановы стали жить. У М. другого земельного участка в <адрес> не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показала, что проживала в селе Березовый Гай до ДД.ММ.ГГГГ года. Кремневых знает давно, номер их дома - <данные изъяты>, по <адрес>. В <адрес> жила бабушка, после её смерти в наследство вступил внук, который продал участок Улановым. В настоящее время Улановы пользуются участком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется двойной кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами и , что препятствует собственнику земельного участка с кадастровым номером в осуществлении действий по постановке его на государственный кадастровый учет с уточненными границами.

Из плана границ земельного участка с кадастровым номером , изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», следует, что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Подписанный смежными землепользователями акт согласования местоположения границ земельного участка свидетельствует об отсутствии споров о границах земельного участка.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кремневой А.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кремневой А. ИвА. удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером .

Установить местоположение границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Межевики», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.11.2019 г.

Судья                                                                             Е.А. Андреева

               

2-2702/2019 ~ М-2603/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кремнева А.И.
Ответчики
Уланов Е.В.
УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области
Уланов В.Н.
Уланова Е.Г.
Бубенец Е.А.
Другие
Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Андреева Е. А.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
15.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2019Передача материалов судье
26.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.10.2019Предварительное судебное заседание
13.11.2019Судебное заседание
23.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее