Решение по делу № 2а-4033/2016 ~ М-3280/2016 от 22.04.2016

Дело № 2а-4033/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016г.                                  Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Г.С. Дмитриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу к Заостровцевой В.А о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

    МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Заостровцевой В.А., указывая на то, что в 2014г. ответчик являлся собственником транспортных средств: Мерседес г.р.з. <№>, Камаз г.р.з. <№>, Камаз г.р.з. <№>, Ниссан г.р.з. <№>. В соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002г. «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. За 2014г. ответчику начислен транспортный налог в размере 39350 руб. В соответствии с п. 9 ст. 32, ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014г., однако ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога в установленный законом срок. В соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере 18053,66 руб. Требованием ответчику предложено добровольно погасить образовавшуюся недоимку по уплате транспортного налога и пени в срок до 25.01.2016г. До настоящего времени недоимка и пени ответчиком не погашены. Истец просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размер 39350 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 18053,66 руб.

Представитель МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Заостровцева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

По смыслу ст.ст. 96-99 КАС РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само, либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 102 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2014г. ответчик являлся собственником транспортных средств: Мерседес г.р.з. <№>, Камаз г.р.з. <№>, Камаз г.р.з. <№>, Ниссан г.р.з. <№>.

Как собственник указанных транспортных средств в соответствии с главой 28 НК РФ и Законом Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002г. «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога.

За 2014г. ответчику начислен транспортный налог в размере 39350 руб.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 7 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Н РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляет налогоплательщику.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

25.05.2015г. ответчику направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014г. в размере 39350 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 25.01.2016г.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела, сумма налога и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены.

    По размеру исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела. Расчет налога и пени произведен налоговым органом правильно, основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно требованиям ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ст. 114 КАС РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 1922,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Заостровцевой В.А в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу и пени в размере 57403 руб. 66 коп.

Взыскать с Заостровцевой В.А государственную пошлину в доход государства в размере 1922 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016г.