Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2020 ~ М-1601/2020 от 18.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2008/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-002354-92

15 июля 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Пояркова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пояркова Сергея Викторовича к Пояркову Олегу Викторовичу, ООО «Ремонтник» об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Истец Поярков Сергей Викторович обратился в суд с иском к ответчикам Пояркову Олегу Викторовичу, ООО «Ремонтник» об определении долей в оплате за жилое помещение, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>. Указал, что с ответчиком Поярковым О.В. истец является сособственником указанной квартиры. Истец не желает нести бремя оплаты по квартире за ответчика, так как у них разный бюджет. На основании изложенного просит определить по 1/2 доли в оплате за жилое помещение с 01.04.2019.

В судебном заседании истец Поярков С.В поддержал иск.

Ответчик Поярков О.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований предъявленных к ООО «Ремонтник» возражал, по доводам указанным в письменных возражениях, поскольку общество не является надлежащим ответчиком. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются истец Поярков С.В., ответчик Поярков О.В. (общая долевая собственность по 1/2 доли за каждым).

В соответствии со статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.

Судом установлено, что правом пользования квартирой обладают 2 собственника. Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что сособственники не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату за коммунальные услуги. На долю истца Пояркова С.В. приходится 1/2 доли, на долю ответчика Пояркова О.В. – 1/2 доли.

Таким образом, необходимо определить с 01.04.2019 (даты, с которой истец Поярков С.В. стал оплачивать 1/2 доли платежей) долю Пояркова С.В. в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> <адрес>, также необходимо определить с 01.04.2019 долю Пояркова О.В. в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для последующей ежемесячной выдачи отдельных платёжных документов для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях и основанием для распределения между Поярковым С.В. и Поярковым О.В. образовавшейся на апрель 2020 года задолженности в размере 37496 рублей 24 копейки (размер задолженности по квартире, с учётом того, что истец оплачивал половину выставляемой суммы), которая в выставляемом счёте должна быть указана задолженностью Пояркова О.В. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате.

Исковые требования Пояркова С.В. к ООО «Ремонтник» об определении долей в оплате за жилое помещение, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате следует оставить без удовлетворения, так как указанный ответчик не нарушал прав истца, поскольку сособственники квартиры не подавали общего заявления об установлении долевой оплаты за квартиру.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пояркова Сергея Викторовича к ООО «Ремонтник» об определении долей в оплате за жилое помещение, об обязании заключить отдельные соглашения по оплате - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Пояркова Сергея Викторовича к Пояркову Олегу Викторовичу об определении долей в оплате за жилое помещение, определении размера задолженности, удовлетворить:

определить с 01.04.2019 долю Пояркова Сергея Викторовича в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>,

определить с 01.04.2019 долю Пояркова Олега Викторовича в размере 1/2 доли - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для последующей ежемесячной выдачи отдельных платёжных документов для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях и основанием для распределения между Поярковым С.В. и Поярковым О.В. образовавшейся на апрель 2020 года задолженности в размере 37496 рублей 24 копейки, которая в выставляемом счёте должна быть указана задолженностью Пояркова Олега Викторовича. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда