Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2013 ~ М-3524/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-3956/2013

                                            РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Филобок И.А.,

03 сентября 2013 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Солохину В.И. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

                                У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился с иском к Солохину В.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, указав в обоснование требований, что <...> 2007 года ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ответчика на выпуск и получение международной банковской карты <...> Ответчику выдана в пользование карта № <...> с открытием счета № <...> с возможностью использования услуги «овердрафт», т.е. краткосрочного кредита по счету банковской карты, предоставляемого Банком держателю карты, в случае, если величина платежа превышает остаток средств по счету карты. Лимит овердрафта определен в размере <...> рублей. Анкета-заявление вместе с Условиями, Тарифами на обслуживание банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковской карты между ответчиком и истцом. Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора. Однако в установленные договором сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на <...> 2013 года задолженность по счету банковской карты составляет <...> копеек, в том числе: <...> копеек – просроченный основной долг; проценты- <...> копейки; просроченные проценты- <...> копейка; повышенные проценты на просрочку по сроку- <...> копеек. Просит взыскать с Солохина В.И. задолженность по счету банковской карты <...> в размере <...> копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек. Кроме того, просит обязать ответчика возвратить в банк карту <...>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Солохин В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что <...> 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Солохиным В.И. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением на получение международной банковской карты. Ответчик получил международную банковскую карту <...> с кредитным лимитом в размере <...> рублей с открытием счета № <...>

Ответчик ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России и обязалась их выполнять.

В соответствии с п.п. 2.6 и 2.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной, в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Однако Солохин В.И., воспользовавшись предоставленной возможностью овердрафтного кредитования, своевременно не погасил образовавшуюся задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <...> 2013 года долг Солохина В.И. по счету банковской карты <...> <...> составляет <...> копеек, в том числе: <...> копеек – просроченный основной долг; проценты- <...> копейки; просроченные проценты- <...> копейка; повышенные проценты на просрочку по сроку- <...> копеек. Данные расчеты суд признает верными.

Учитывая, что задолженность по счету банковской карты ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с Солохина В.И. задолженность по счету банковской карты <...>    в указанном размере.

В соответствии с п.п. 4.2.3 и 4.2.4 Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении просроченной задолженности по счету, задолженности, превышающей лимит овердрафта…приостановить или прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием возврата карты в банк. Держатель должен вернуть карту в банк по месту ее выдачи… по требованию банка не позднее пяти рабочих дней с даты получения уведомления от банка о возврате карты.

27 февраля 2013 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, возврате банковской карты.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по счету и неисполнения требования банка о досрочном возврате кредита и банковской карты суд считает необходимым обязать Солохина В.И. возвратить в банк карту <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Солохину В.И. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Солохина В.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по счету банковской карты <...>    в размере <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, а всего <...> <...> копеек.

Обязать Солохина В.И. возвратить в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 карту <...> № <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен <...> 2013 года.

Судья