Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2015 ~ М-61/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1419/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года             г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к Федотову ФИО14 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Федотову А.С. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

    В обоснование требований указано, что апелляционным определением Московского областного суда было отменено решение Щелковского городского суда от 08.07.2013 года об удовлетворении исковых требований Ласковой ФИО15 к администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным отказа администрации Щелковского муниципального района Московской области от 30.01.2013 года №№ и № в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> обязании администрации Щелковского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 1 300 кв.м. и 1 300 кв.м. соответственно, подписать его, удостоверить печатью и направить Ласковой ФИО15 с предложением о заключении договора. В удовлетворении требований отказано в связи с нахождением земельных участков в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров».

    Согласно выписке из ЕГРП после направления ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» апелляционной жалобы на указанное решение суда, на основании договора купли-продажи, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 11.03.2014 года за ФИО1, затем на основании договора купли-продажи право, собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 03.06.2014 года за ФИО2. Конечным правообладателем земельного участка является Федотов ФИО14, право собственности которого зарегистрировано 23.07.2014 года.

    В связи с отсутствием основания для возникновения права собственности Ласковой А.Ю. истец считает недействительным последующие сделки отчуждения спорных земельных участков.

    Просит признать отсутствующим право собственности Федотова ФИО14 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> соответственно.

    В судебном заседании представитель истца - ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Юнусова Л.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 26) исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что истцом может быть использован такой способ защиты своего права, как признание права отсутствующим, данный способ защиты права является исключительным, и применяется только в крайнем случае. Истцом в данном случае не может быть предъявлен виндикационный иск, поскольку право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. За истцом зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования земельными участками, а спорные участки входят в границы ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров». Данный договор не является оспаримой сделкой, а является ничтожным договором. Ответчик не может распоряжаться земельным участком. Не было оснований для заключения договора. Считает, что ответчик не является добросовестным приобретателем. Ласкова А.Ю. и Федотов А.С. зарегистрированы по одному адресу и являются родственниками. Ответчик должен был знать, что признание права собственности на данный земельный участок является незаконным.

    В судебное заседание ответчик Федотов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.49), его представитель Жоголев Д.А., действующий на основании доверенности (т. 3 л.д.1) исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 3 л.д.3-11, 12-14) из которого следует, что истцом неверно выбран способ защиты права. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исходя из анализа искового заявления оно не содержит ни в основании иска, ни в материально правовых требованиях (предмет иска) информацию, позволяющую квалифицировать иск как требование об оспаривании сделки, и/или как требование о виндикации. Истец не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих, что нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (оспаривание сделки, виндикация), предусмотренных действующим законодательством, тем самым способ защиты права, избранный истцом является ненадлежащим. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными следок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Ответчик является добросовестным приобретателем земельных участков. Когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица – владельцы, пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, уставленного пп.1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть использована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано прав другого лица. Такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. Истцом не представлено доказательств его фактического владения спорным имуществом. Истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика. Просит в иске к ответчику отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Щелковского муниципального района Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д.36) разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что регистрирующий орган самовольно зарегистрировал право собственности. Считает, что сначала нужно было признать сделку недействительной. Выдел земельного участка был произведен в 1995 году. Также в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.222-223) из которого следует, что 11.02.2012 года Ласкова А.Ю. обратилась в администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми норами № и №. Письмом от 30.01.2012 года Ласковой А.Ю. было отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участок, так как участки находятся в границах национального парка «Лосиный остров» и в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» приватизации не подлежат. Решением Щелковского городского суд от 08.07.2013 года по делу № отказ администрации был признан незаконным и администрацию обязали подготовить проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков. Постановлениями администрации Щелковского муниципального района от 23.10.2013 года № № № с Ласковой А.Ю. были заключены договора купли-продажи земельных участков, которые зарегистрированы в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2014 года, постановлением администрации Щелковского муниципального района от 07.10.2014 года № № были отменены постановления о заключении с Ласковой А.Ю. договоров купли-продажи земельных участков. Снять запись о регистрации права собственности Ласковой А.Ю. на земельные участки невозможно, так как земельные участки ей уже не принадлежат. Против удовлетворения иска не возражает. Также в материалы дела представлены письменные пояснения (т. 3 л.д.15) из которых следует, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2014 года постановлением администрации Щелковского муниципального района от 07.10.2014 года № были отменены постановления № № № от 23.10.2013 года о заключении с Ласковой А.Ю. договоров купли-продажи земельных участков. В соответствии с п. 2 постановления от 07.10.2014 года № финансовому управлению администрации Щелковского муниципального района было поручено осуществить возврат средств, поступивших в бюджет Щелковского муниципального района в сумме 448 326 рублей 45 копеек, в счет договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2013 года № и в сумме 448 326 рублей 45 копеек, в счет договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2013 года №№. Данное поручение не исполнено с связи с тем, что на момент принятия постановления Ласкова А.Ю. уже не являлась собственником спорных земельных участков.

    В судебном заседании представитель третьего лица - администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области Цыбин Р.И., действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 52) возражал относительно иска, поддержал позицию ответчика, считает, что истцом неверно избран способ защиты права. Также в деле есть отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.244, т. 3 л.д.16-17) из которого следует, что договор купли-продажи земельных участков, заключенный с Ласковой А.Ю. не был признан недействительным в установленном законодательством РФ порядке, последствия недействительности сделки не применены. Таким образом и право собственности ответчика на земельные участки не может быть признано отсутствующим. По результатам рассмотрения заявлений собственника земельных участков Федотова А.С., и.о. Руководителя администрации городского поселения Загорянский приняты постановления № и № об изменении видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов» с «эколого-просветительских целей»     на «индивидуальное жилищное строительство». При принятии данного решения публичные слушания не проводились. В случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, данное решение принимается без проведения публичных слушаний. На основании заявлений Федотова А.С. была проведения проверка, по результатам которой было установлено: по сведениям государственного кадастра недвижимости земельные участки отнесены к землям населенных пунктов, а не к землям особо охраняемых природных территорий; земельные участки согласно правилам расположены в территориальной зоне Ж (градостроительной зоне малоэтажной застройки Ж-1); выбранный Федотовым А.С. вид разрешенного использования земельных участков соответствует одному из основных видов разрешенного использования, указанные в градостроительной зоне Ж-1.

    В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав закреплено и в ст. 11 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Кроме того, не может служить основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим и тот факт, что сделки, на основании которых лицо, чье право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, не были признаны недействительными, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права собственности ответчика на указанный объект, а не основанием для такой регистрации.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2005 года в государственный земельный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей (т. 1 л.д.143).

В государственном кадастре недвижимости на указанный земельный участок содержатся сведения, что земельный участок полностью входит в Зону «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 20.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17.07.2008 года № № (т. 1 л.д.55).

17.02.2012 года между администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ФИО4 на основании распоряжения Главы Щелковского района от 30.09.2005 года № № «О проекте договора аренды земельного участка № №, <адрес> с гр. ФИО4», Распоряжения Главы Щелковского муниципального района 16.02.20012 года № №р «О внесении изменений в распоряжение Главы Щелковского района от 30.09.2005 года №№-р» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № согласно которому ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 1 300 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, для эколого-просветительских целей, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.126-130).

    Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

    19.07.2012 года между ФИО4 и ФИО12 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.02.2012 года, согласно которому ФИО4 обязался передать ФИО12 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей, общая площадь 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № (т. 2 л.д.113-115).

    10.09.2012 года между ФИО12 и Ласковой А.Ю. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.02.2012 года и договору уступки прав и обязанностей от 19.07.2012 года, согласно которому ФИО12 обязался передать Ласковой А.Ю. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей, общая площадь 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № (т. 2 л.д.104-106).

    20.12.2005 года в Государственный земельный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, уч. № разрешенное использование: для эколого-просветительских целей (т. 1 л.д. 190).

В Государственном кадастре недвижимости на указанный земельный участок содержаться сведения, что земельный участок полностью входит в Зону «Особо охраняемая природная территория федерального значения – национальный парк «Лосиный остров», 20.15.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма от 17.07.2008 года № № (т. 1 л.д.59).

    17.02.2012 года между администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ФИО12 на основании распоряжения Главы Щелковского района Московской области от 30.09.2005 года № № «О проекте договора аренды земельного участка № № <адрес> с гр. ФИО12», распоряжения Администрации Щелковского муниципального района от 03.02.2010 года № № «О внесении изменений и дополнения в распоряжение Главы Щелковского района от 30.09.2005 года № №» был заключен договор аренды № № согласно которому ФИО12 был предоставлен в аренду земельный участок № находящийся в государственной собственности, общей площадью 1 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, «для эколого-просветительских целей», расположенный по адресу: <адрес>, уч. № (т. 2 л.д.222-226).

    19.07.2012 между ФИО12 и Ласковой А.Ю. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 17.02.2012 года, согласно которому ФИО12 обязался передать Ласковой А.Ю. права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эколого-просветительских целей, общая площадь 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № (т. 2 л.д.209-213).

    Решением Щелковского городского суда от 08.07.2013 года по гражданскому делу по иску Ласковой А.Ю. к администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании заключить договор о передаче земельного участка за плату в собственность исковые требования были удовлетворены со следующей формулировкой: «… Обязать администрацию Щелковского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 1 300 кв.м. и 1 300 кв.м. соответственно, подписать его, удостоверить печатью и направить Ласковой А.Ю. с предложением о заключении договора (т. 1 л.д.12-15).

    Во исполнении указанного решения Щелковского городского суда от 09.08.2013 года Постановлением администрации Щелковского муниципального района от 23.10.2013 года № с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.№т. 1 л.д. 234).

    25.10.2013 года администрацией Щелковского муниципального района с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка № №, согласно которому Ласкова А.Ю. приобрела земельный участок общей площадью 1 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № для эколого-просветительских целей, с учетом ограничений в пользовании по адресу: <адрес>т. 1 л.д.225-228).

Во исполнении решения Щелковского городского суда от 09.08.2013 года, Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 23.10.2013 года № с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.243).

25.10.2013 года администрацией Щелковского муниципального района с Ласковой А.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка № № согласно которому Ласкова А.Ю. приобрела земельный участок общей площадью 1 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № для эколого-просветительских целей, с учетом ограничений в пользовании по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.235-238).

Впоследствии Ласкова А.Ю. продала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. № ФИО1 (т. 2 л.д.81-82), который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

20.05.2014 года ФИО1 продала по договору купли-продажи ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № (т. 2 л.д. 74-75), который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

17.06.2014 года ФИО2 продала по договору купли-продажи Федотову А.С. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.66-67), который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 22.10.2014 года № был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № с «для эколого-просветительских целей» на «для индивидуального жилищного строительства» (т. 2 л.д.57).

11.03.2014 года Ласкова А.Ю. по договору купли-продажи передала ФИО1 земельный участок общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).

03.06.2014 года ФИО1 продала ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).

17.06.2014 года ФИО2, по договору купли-продажи, продала Федотову А.С. земельный участок общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.185-186).

Постановлением главы городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области от 22.10.2014 года № был изменен вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. № с «для эколого-просветительских целей» на «для индивидуального жилищного строительства» (т. 2 л.д.177).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2014 года решение Щелковского городского суда от 08.07.2013 года было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ласковой ФИО15 к администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельных участков, об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных участков, подписать его, удостоверить печатью и направить Ласковой ФИО15 с предложением заключения его, было отказано (т. 1 л.д.17-21).

Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда следует, что из представленных в материалы дела сведений публичной кадастровый карты, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № усматривается, что арендуемые Ласковой А.Ю. земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером № предоставленном ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, указанным определением суда установлено право пользования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» спорными земельными участками.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, из которой следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.10.2014 года постановлением администрации Щелковского муниципального района № были отменены постановления Администрации Щелковского муниципального района от 23.10.2013 года № «О заключении с гр. Ласковой А.Ю. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>, № и от 23.10.2014 года № «О заключении с гр. Ласковой А.Ю. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> <адрес>, уч.№ (т. 1 л.д.224).

Таким образом, Ласкова А.Ю. приобрела указанные земельные участки на основании отмененных договоров купли-продажи и была при этом осведомлена о наличии притязаний на земельный участок со стороны ФГУП «Национальный парк «Лосиный остров», из владения которого названный земельный участок выбыл против воли последнего, в связи с чем исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом неверно избран способ защиты права и ему следовало обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку регистрация права собственности Федотова А.С. на спорные земельные участки проведена незаконно при наличии иного зарегистрированного собственника, что следует из указанных выше документов, то у истца были все основания для предъявления иска о признании права отсутствующим.

    Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельным, исходя из следующего.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

    Кроме того, обязывание доказывания добросовестности при приобретении имущества лежит именно на Федотове А.С., которым не представлено соответствующих доказательств.

Федотовым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех разумных мер для выяснения правомочий продавца ФИО2 на отчуждение имущества.

Также следует отметить, что Ласкова А.Ю. и Федотов А.С. зарегистрированы по одному адресу: <адрес>, а Ласкова А.Ю. в свою очередь знала о притязаниях на спорные земельные участки ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров».

На момент совершения сделки между ФИО2 и Федотовым А.С. было вынесено определение Московского областного суда и изначальный договор купли-продажи, на основании которого спорные земельные участки выбыли из государственной собственности фактически был признан незаконным.

При таких обстоятельствах у Федотова А.С. отсутствуют признаки добросовестного приобретателя спорного земельного участка.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 указанной статьи Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» к Федотову ФИО14 - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Федотова ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № и на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов