Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6108/2020 от 06.07.2020

№ 2-6108/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой А6 к ООО «Рождествено» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Романова А7. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 30 ноября 2018 года между ней и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № У, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей квартиру по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи Х не позднее 1 июня 2019 года. Однако квартира ей по настоящее время не передана. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июня 2019 года по 20 сентября 2019 года в размере 268191 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель истца Мишко А8., действующая на основании доверенности от 17 апреля 2017 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в адрес суда направила заявление об уточнении требований и просила взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 411577, 81 рубля, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, при этом просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2018 года между истцом и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ММ-7-783/18, согласно которому застройщик обязался построить и передать ей квартиру по адресу: Х не позднее 1 июня 2019 года, стоимостью 4989600 рублей.

Так же в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект истцу передан лишь 25 ноября 2019 года, при этом, как следует из материалов дела, дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Определяя период просрочки исполнения обязательств, суд учитывает положения ст. 193 ГК РФ и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 4 июня 2019 года по 24 ноября 2019 года, т.е. за 174 дня.

Таким образом, сумма неустойки за спорный период, исходя из стоимости квартиры в размере 4989600 рублей, ключевой ставки - 6, 5 %, составляет:

4989600 рублей х 0, 043 % в день (6, 5 %/300 х 2) х 174 дня = 373321, 87 рубля.

В тоже время, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 175000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 88500 рублей.

В тоже время, учитывая все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым взыскать с застройщика штраф в размере 20000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор оказания юридических услуг У от 1 октября 2019 года и квитанции к приходному кассовому ордеру У от 1 ноября 2019 года на сумму 25000 рублей, от 20 сентября 2019 года на сумму 5000 рублей, всего на сумму 30000 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке претензии и иска, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по изготовлению копий в размере 490 рублей, по направлению претензии ответчику в размере 217, 14 рубля, на оформление доверенности на имя представителя в размере 1700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 1 ноября 2019 года, кассовым чеком от 23 сентября 2019 года и описью от 23 сентября 2019 года, справкой от 17 апреля 2017 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 707, 14 рубля, без учета расходов, связанных с оформлением доверенности, поскольку данная доверенность не связана с ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Романовой А9 неустойку в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 5707, 14 рубля, всего 182727, 14 рубля.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья