Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2720/2012 от 11.09.2012

Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-2720

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,

прокурора Мезян Н.В.,

адвоката Нагаева А.М.,

при секретаре Орловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого М.В.А.

на постановление Завьяловского районного суда УР от 3 сентября 2012 года, которым

обвиняемому М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УР, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 4 октября 2012 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Нагаева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Мезян Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

органами предварительного расследования М.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 132 УК РФ.

4 июня 2012 года М.В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

6 июня 2012 года М.В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 1 августа 20120 года срок содержания М.В.А. под стражей продлен до 4 сентября 2012 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4-х месяцев, то есть до 4 октября 2012 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении М.В.А. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый М.В.А. выражает свое несогласие с постановлением. По его мнению, следствие умышленно затягивается. Полагает, что следователь ведет уголовное дело с обвинительным уклоном. Считает характеристику, данную ему по месту жительства необоснованной. Указывает, что он ни разу не доставлял никаких проблем соседям, родственникам и Администрации <адрес>. Просит считать данную характеристику недействительной. Считает вымышленным и необоснованным вывод о том, что он каким-либо образом может повлиять на ход следствия, так как скрываться от следствия он не намерен. Отмечает, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашний арест.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Завьяловского района УР Иванов К.Р. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.

В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.

Поскольку М.В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности малолетней потерпевшей - своей дочери, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на малолетнюю потерпевшую, воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 сентября 2012 года, которым обвиняемому М.В.А., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: