Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39776/2017 от 14.11.2017

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-39776/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда Шакитько Р.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе исполняющего обязанности главы муниципального образования г-к Геленджик < Ф.И.О. >6 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года удовлетворен иск администрации муниципального образования г-к Геленджик к Геращенко А.Е. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <...>.

08 августа 2017 года Греков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года Грекову А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи указанной жалобы.

В частной жалобе исполняющий обязанности главы муниципального образования г-к Геленджик Константинова Т.П. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г-к Геленджик по доверенности Сабадаш М.А., настаивавшего на доводах частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Восстанавливая Грекову А.В. как лицу, не привлеченному к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 20 августа 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание постройки самовольной нарушает права Грекова А.В., инвестировавшего денежные средства в ее строительство.

Между тем, выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого постановления, не основаны на законе и не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст.320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и др.

Однако, районным судом ни одной уважительной причины, объективно препятствовавшей Грекову А.В. своевременно обжаловать судебный акт, в определении от 19 сентября 2017 года не приведено.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012г. N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

В своем заявлении о восстановлении процессуального срока Греков А.В. указывает, что о принятии решения Геленджикского городского суда от 20 августа 2015 года ему стало известно в 2016 году.

Таким образом, Греков А.В. узнал о нарушении своих прав еще в 2016 году, однако обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока только 08 августа 2017 года.

Учитывая несвоевременность обращения Грекова А.В. с заявлением о восстановлении процессуального срока, а также отсутствие уважительных причин его пропуска, судебная коллегия считает, что предусмотренные законом основания для его восстановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу исполняющего обязанности главы муниципального образования г-к Геленджик < Ф.И.О. >6 - удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Грекова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2015 года - отказать.

Председательствующий-

Судьи-